Справа № 148/2539/25
Провадження №2/148/1231/25
Іменем України
25 листопада 2025 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.,
при секретарі Ліванчук А.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №8933671 від 19.05.2025,
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" (далі ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП") звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №8933671 від 19.05.2025, мотивуючи позовні вимоги тим, що 19.05.2025 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (первісний кредитор) та відповідачем було укладено договір про надання коштів у кредит №8933671, за умовами якого кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 8000 грн, строком на 365 днів із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,95 %, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25 % від суми наданого кредиту, що в грошовому виразі складає 1380 грн. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту нараховується неустойка в розмірі 400 грн за кожен день понадстрокового користування.
ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" виконало свої зобов'язання, перерахував відповідачеві грошові кошти в розмірі 8000 грн .
Відповідач же умов договору належним чином не виконувала., внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 30396 грн, з яких: 8000 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 5016 грн - заборгованість за процентами, 1380 грн - заборгованість за комісією, 16000 грн - заборгованість за неустойкою.
16.09.2025 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" було укладено договір факторингу № 16/09/25, у відповідності до умов якого ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором кредиту №8933671.
Відповідно до Реєстру прав вимоги №18/09/25-01 від 18.09.2025 ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 30396 грн, з яких: 8000 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 5016 грн - заборгованість за процентами, 1380 грн - з-аборгованість за комісією, 16000 грн - заборгованість за неустойкою.
Всупереч умовам договору відповідач не виконала своїх зобов'язань ні перед первісним кредитором, ні перед позивачем.
У зв'язку з даними обставинами ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" змушено звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором кредиту №8933671 в розмірі 30396 грн, а також сплачену суму судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи наявна заява, згідно якої вона просить розглянути справу у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи провести у її відсутність. Позовні вимоги визнає частково, а саме, в частині стягнення з неї основної суми боргу, процентів, комісії. В частині ж позовних вимог щодо стягнення неустойки - позовні вимоги не визнає, та просить відмовити.
Відповідно до ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутность учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 19.05.2025 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та відповідачем було укладено договір Кредитної лінії (надійний) №8933671, який був підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора 7066345, про що свідчить його копія (а.с.9-16). За умовами договору сторони погодили наступні умови::
- кредитодавець зобов'язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов'язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту відповідно до умов цього договору;
- мета отримання кредиту - придбання товарів;
- сума кредиту - 8000 грн;
- строк кредитування - 365 днів (дата повернення кредиту 18.05.2026);
- тип кредиту - невідновлювальна кредитна лінія;
- процентна ставка/день (фіксована) - 0,95 %;
- комісія за надання кредиту - 17,25 % від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 1380 грн;
- неустойка/день - 400 грн.
Згідно копії довідки про ідентифікацію, виданої представником ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (а.с.16), вбачається, що клієнт ОСОБА_1 , з якою укладено договір №8933671 ідентифікована ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", одноразовий ідентифікатор 706345, час відправки ідентифікатора позичальнику 19.05.2025 01:10:33, номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор prisaznukkaterina039@gmail.com.
ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" свої зобов'язання за договором Кредитної лінії (Надійний) №8933671 від 19.05.2025 виконало належним чином, перерахувавши відповідачу грошові кошти у розмірі 8000 грн, про що свідчить копія довідки ТОВ "ФК "ФІНЕКСПРЕС" від 29.08.2025 Вих.№КД-000046527 (а.с.17), копія платіжної інструкції від 29.08.2025 №2b13b2d4-f54d-4dec-abbb-8a51be226f19 (а.с.18), копія повідомлення АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 24.10.2025 №20.1.0.0.0/7-251020/106777 (а.с.59) та копія виписки за договором №б/н за період 19.05.2025-22.05.2025 ОСОБА_1 (а.с.59).
В свою чергу, відповідач свої зобов'язання за користування кредитними коштами належним чином не виконувала.
16.09.2025 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" було укладено договір факторингу № 16/09/25, про що свідчать його копія (а.с.19-22), за умовами якого сторони погодиди:
- клієнт зобов'язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов'язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб;
- перехід від клієнта до фактора прав вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимог, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу, відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідно до копії Реєстру прав вимоги №18/09/25-01 від 18.09.2025 (а.с.26-27) позивач набув право вимоги до відповідача за договором №8933671 від 19.05.2025 в розмірі 30396 грн, з яких: 8000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 5016 грн - заборгованість за процентами, 1380 грн - комісія за надання кредиту, 16000 грн - неустойка.
Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", ні на рахунки ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП", що в свою чергу підтверджується розрахунком заборгованості, який було надано представником позивача (а.с.35).
У зв'язку з невиконанням відповідачем її зобов'язань за договором Кредитної лінії (Надійний) №8933671 від 19.05.2025 представник позивача звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку зібраним у справі доказам, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів ( змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Відповідно до статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов'язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Норми ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.
Статтею 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.
У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 цієї ж статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовується правове регулювання щодо відносин за договором позики.
За таких обставин зобов'язання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику коштів, згідно умов кредитного договору.
Згідно вимог ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним
За змістом ч.2 ст.1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Відповідно до п.4. ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» ( в редакції на момент укладення кредитного договору) загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов'язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов'язкові платежі за супровідні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб
Частиною 2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» ( в редакції на момент укладення кредитного договору) передбачено, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов'язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.
Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач правомірно набув право вимоги до відповідача за договором Кредитної лінії (Надійний) №8933671 від 19.05.2025.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки установлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.629 ЦПК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що відповідач взяті на себе зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, оскільки не надавала ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" , а згодом і ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями відповідно до умов договору.
Таким чином, ухиляючись від сплати заборгованості за договором Кредитної лінії (Надійний) №8933671 від 19.05.2025 відповідач порушує свої зобов'язання за ним.
Щодо стягнення з відповідача неустойки суд зазначає наступне.
Як вбачається із позовної заяви представник позивача просить стягнути з відповідача неустойку в розмірі 16000 грн.
За змістом ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
В той же час, пунктом 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Тобто, законодавець визначив, що на період дії в Україні воєнного стану позичальник звільняється від обов'язків сплатити на користь позикодавця неустойку, штраф, пеню.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України з 24.02.2022 строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.
З огляду на вищевказані норми законодавства, відповідач, як позичальник є звільненим від обов'язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки. Тому її нарахування є незаконним.
Відтак, правових підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення неустойки в розмірі 16000 грн немає, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Оскільки станом на день розгляду справи спір між сторонами не врегульований, відповідач заборгованість за договором Кредитної лінії (Надійний) №8933671 від 19.05.2025 не сплатила, тому суд приходить до висновку, що з відповідача, як позичальника, підлягає стягненню сума заборгованості за договором Кредитної лінії (Надійний) №8933671 від 19.05.2025 лише в розмірі 14396 грн, з яких: 8000 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 5016 грн - заборгованість за процентами; 1380 грн - заборгованість за комісією.
Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач не надав суду будь-яких заперечень та доказів на спростування позиції представника позивача, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог представника позивача в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх часткового задоволення.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, тому з врахуванням вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору в розмірі 1147,28 грн (2422,40 х 14396 /30396 = 1147,28 ) (а.с.1), а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2131,27 грн (4500 х 14396 /30396 = 2131,27 грн), оскільки їх розмір документально підтверджений, зокрема: копією договору №22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025 (а.с.28-31); копією Додатку №2 до договору №22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025 - Витягу з Акту №1-ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, сформованого 22.09.2025 (а.с.31), згідно якого сторони узгодили перелік наданих послуг та їх вартість, що становить 4500 грн, винагорода складає 315000 грн; копією Додатку №1 до договору №22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025 - АКТУ ПРИЙМАННЯ-ПЕРЕДАЧІ СПРАВ НА НАДАННЯ ПРАВНИЧОЇ ДОПОМОГИ (а.с.32-33); копією платіжної інструкції кредитового переказу коштів від 24.09.2025 №579935868.1 (а.с.33), копією ордеру на надання правничої допомоги від 03.09.2025 серія АХ №1287256 (а.с.34), копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністювід 03.04.2018 серія ПТ №2099 (а.с.34).
На підставі викладеного, керуючись ст.3, 11 Закону України «Про електронну комерцію», ст.18 Закону України "Про електронні довірчі послуги", ст.1, 8 Закону України «Про споживче кредитування», ст.207, 512, 514, 516, 526, 530, 549, 599, 610-612, 625, 626, 628, 629, 633, 634, 1046-1050, 1054, 1055, 1056-1, п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, ст.4, 12, 13, 19, 76-81, 141, ст.223, 247, 263- 265 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №8933671 від 19.05.2025 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП", місцезнаходження якого: вул.Садова, 31/33, офіс 40/3, м.Ірпінь, Київська область, 08205, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 44280974, банківські реквізити: НОМЕР_2 , відкритий в АТ "ОТП БАНКК", код банку 300528, заборгованість за договором Кредитної лінії (Надійний) №8933671 від 19.05.2025 в розмірі 14396 грн (чотирнадцять тисяч триста дев'яносто шість гривень), з яких: 8000 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 5016 грн - заборгованість за процентами; 1380 грн - заборгованість за комісією.
В задоволенні позовних вимог щодо стягнення неустойки відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП", місцезнаходження якого: вул.Садова, 31/33, офіс 40/3, м.Ірпінь, Київська область, 08205, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 44280974, банківські реквізити: НОМЕР_2 , відкритий в АТ "ОТП БАНКК", код банку 300528, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1147,28 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2131,27 грн, а всього разом 3278,55 грн (три тисячі двісті сімдесят вісім гривень п'ятдесят п'ять копійок).
Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: