8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
26 листопада 2025 року м. ХарківСправа № 922/3204/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Новікової Н. А.
за участю секретаря судового засідання Базаки А. А.
розглянувши матеріали справи за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7, код ЄДРПОУ 04059243)
до Фізичної особи-підприємця Джафарова Мехді Мірджафар-огли ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 3 532 186,39 грн.
за участю представників учасників справи:
позивача - не з'явився,
відповідача - не з'явився, -
Харківська міська рада (позивач по справі) звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом (вх. № 3204/25 від 04.09.2025) до Фізичної особи Джафарова Мехді Мірджафар-огли (відповідач по справі) про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 3 532 186,39 грн. за використання земельної ділянки по вул. Гвардійців-Широнінців (територія парку Перемоги) у м. Харкові з кадастровим номером 6310137500:05:031:0023 за період з 15.06.2020 по 31.12.2021. Також, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 52 982,79 грн. В тексті позовної заяви зазначено правове обґрунтування права на звернення з позовом до Салтівського районного суду м. Харкова з посиланням на норми Цивільного процесуального кодексу України.
05.09.2025 позивач надав до Господарського суду Харківської області заяву про виправлення технічних описок у тексті позовної заяви (вх. № 20366/25), в якій зазначає про те, що при ознайомленні в системі «Електронний суд» з текстом позовної заяви було встановлено, що останній містить численні технічні описки та враховуючи, що станом на 05 вересня 2025 року судом не приймалось рішення на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі № 922/3204/25, Харківська міська рада направляє позовну заяву з виправленими технічними описками. При цьому, Харківська міська рада повідомляє, що технічні описки не стосуються предмета та підстав позову та зазначає, що предмет та підстави позову не змінювались.
В зазначеній позовній заяві Харківська міська рада (позивач по справі) звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Джафарова Мехді Мірджафар-огли (відповідач по справі) про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 3 532 186,39 грн. за використання земельної ділянки по вул. Гвардійців-Широнінців (територія парку Перемоги) у м. Харкові з кадастровим номером 6310137500:05:031:0023 за період з 15.06.2020 по 31.12.2021. Також, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 52 982,79 грн.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.09.2025 року позовну заяву Харківської міської ради (вх. № 3204/25 від 04.09.2025) залишено без руху; встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення ухвали для подання до Господарського суду Харківської області: доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами; документів, які підтверджують сплату судового збору в розмірі 52 982,80 грн.; належних документальних доказів використання земельної ділянки з кадастровим номером 6310137500:05:031:0023 відповідачем як суб'єктом підприємницької діяльності у господарській діяльності; уточнення позивачем суб'єктного складу учасників справи, а саме відповідача в цій справі; належним чином оформленого окремого обґрунтованого розрахунку суми позовних вимог, що стягується.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3204/25; вирішено справу № 922/3204/25 розглядати за правилами загального позовного провадження; почато підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 29.10.2025; встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов; позивачу, згідно ст. 166 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання; відповідачу, згідно ст. 167 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду заперечень на відповідь на відзив, з дня його отримання; суд зауважив, що учасники справи (їх представники) мають право доступу до матеріалів даної справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; суд роз'яснив учасникам справи положення статті 202 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи (заяви) по суті, крім випадків, визначених цією статтею; суд також повідомив відповідача (Фізичну особу-підприємця Джафарова Мехді Мірджафар-огли) про можливість зареєструвати свій електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 29.09.2025 отримано позивачем та його представником 30.09.2025, що підтверджується довідками про доставку електронного листа в електронний кабінет ЄСІТС відповідних осіб. Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 29.09.2025, направлена на адресу відповідача, зазначену в ЄДРЮО, ФОП та ГФ, повернулась на адресу господарського суду з довідкою відділення пошти про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.
Призначене на 29.10.2025 судове засідання не відбулось в зв'язку з відпусткою судді, в зв'язку із чим ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.10.2025 призначено судове засідання по справі на 05.11.2025. Ухвала суду про призначення судового засідання на 05.11.2025, направлена на адресу відповідача, зазначену в ЄДРЮО, ФОП та ГФ, повернулась на адресу господарського суду з довідкою відділення пошти про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.
В призначене 05.11.2025 судове засідання представники учасників справи не з'явились, про причини неявки не повідомили. Водночас безпосередньо перед судовим засіданням на адресу суду надійшла заява адвоката Кравченко С. М. про вступ у справу в якості представника ОСОБА_1 , в якій він просив суд дозволити ознайомитись із матеріалами справи, оскільки відповідач знаходиться за межами України, та відкласти судове засідання, яке призначене на 05.11.2025.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.11.2025 відкладено підготовче судове засідання у справі на 19.11.2025.
17.11.2025 (вх. № 26646/25) на адресу Господарського суду Харківської області надійшов відзив відповідача на позову заяву, який долучений до матеріалів справи.
19.11.2025 (вх. № 26882/25) на адресу Господарського суду Харківської області надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи задля надання можливості Харківській міській раді скористатися своїм правом на подання відповіді на відзив.
19.11.2025 (вх. № 26897/25) на адресу Господарського суду Харківської області надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю представника відповідача, адвоката Кравченко С. М., у судовому засіданні у Краснокутському районному суді, по справі № 627/178/25, розгляд якої призначено 19.11.2025 р. на 14:00.
В призначене 19.11.2025 судове засідання представники учасників справи не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.11.2025 відкладено підготовче судове засідання у справі на 26.11.2025.
25.11.2025 (вх. № 27363/25) на адресу Господарського суду Харківської області надійшла відповідь на відзив Харківської міської ради, яка долучена до матеріалів справи.
25.11.2025 (вх. № 27388/25) на адресу Господарського суду Харківської області надійшло клопотання представника відповідача, в якому останній просив суд відкласти судове засідання по справі № 922/3204/25, в зв'язку з зайнятістю представника відповідача, адвоката Кравченко С. М., у судовому засіданні у Шевченківському районному суді м. Полтава по справі № 554/3587/25, розгляд якої призначено 26. 11. 2025 р. на 11. 00, а також необхідністю ознайомлення з відповіддю позивача на відзив
В призначене 26.11.2025 судове засідання представники учасників справи не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Водночас суд зазначає, що статтею ст. 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.
Так, згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно приписів статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
В силу ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи наведене, з метою реалізації процесуальних прав відповідача на подання заперечень на відповідь на відзив, суд вважає за необхідне для досягнення мети (завдання) підготовчого провадження та для забезпечення процесуальних прав учасників справи, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті за доцільне продовжити строк проведення підготовчого засідання на 30 днів.
В силу частини 1 статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Приписами пункту 1 частини 2 статті 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.
Беручи до уваги неявку в призначене судове засідання представників учасників справи та подане клопотання відповідача, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, а також повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин, які мають значення для розгляду справи та постановленні на цій основі законного та обґрунтованого судового рішення, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відкласти підготовче судове засідання у даній справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 27.12.2025.
2. Відкласти підготовче судове засідання у справі на 10.12.2025 р. об 11:30, засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 104-105.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 27.11.2025.
Суддя Н.А. Новікова