вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
"27" листопада 2025 р. м. Рівне Справа № 918/1161/24
Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зняття арештів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
без виклику учасників справи
23 грудня 2024 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Ухвалою від 21.01.2025, серед іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну. Заборонено ОСОБА_1 відчужувати майно. Строк виконання всіх грошових зобов'язань ОСОБА_1 вважати таким, що настав 21.01.2025. Визначено дату проведення попереднього судового засідання 25.02.2025.
22 січня 2025 року о 19:22 год. на офіційному веб-порталі судової влади України https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/og_pov/?d=75094&v=cfa4347827&t=6 оприлюднено Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 Номер публікації:75094.
Ухвалою від 13.03.2025 заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" про визнання грошових вимог кредитора у справі № 918/1161/24 - задоволено. Визнано грошові вимоги кредитора ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 у розмірі 2 779 628 грн. 33 коп.. Включено до витрат, пов'язаних з провадженням у справі витрати ПАТ АБ "Укргазбанк" на оплату судового збору у розмірі 4 844 грн 80 коп. Оголошено перерву у попередньому судовому засіданні до 27.03.2025.
Ухвалою від 27.03.2025, серед іншого, заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з грошовими вимогами кредитора до боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано грошові вимоги кредитора Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 у розмірі 7 917 865 грн 95 коп. Включено до витрат, пов'язаних з провадженням у справі витрати на оплату судового збору Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у розмірі 4 844 грн 80 коп. В решті грошових вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - відмовлено.
Ухвалою від 23.09.2025 заяву керуючого реструктуризацією Мельник Ірини Анатоліївни про затвердження плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 - задоволено. Затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі № 918/1161/24 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 у редакції, схваленій рішенням зборів кредиторів боржника, оформленим протоколом № 7 від 18.09.2025. Постановлено, що з дня затвердження судом Плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в Плані реструктуризації боргів боржника. Припинено повноваження керуючого реструктуризацією Мельник Ірини Анатоліївни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 06.02.2013 № 1856) у справі № 918/1161/24. Зобов'язано ОСОБА_1 не пізніше п'яти днів після закінчення строку виконання Плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів - надати суду та кредиторам АТ КБ "Приватбанк" та ПАТ АБ "Укргазбанк", включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредитора згідно з таким планом.
26 листопада 2025 року від ОСОБА_1 до господарського суду надійшло клопотання, відповідно до якого просить суд зняти арешти коштів, накладені державними виконавцями Дубенського відділу ДВС у виконавчому провадженні № 60743216 постановами від 30.06.2022 та 25.09.2023; арешти коштів, накладені державними виконавцями Дубенського відділу ДВС у виконавчому провадженні № 63175893 постановами від 19.10.2020 та 18.02.2021; арешти коштів та майна, накладені приватним виконавцем Рівненської області Ярмошевич Н.О. постановами у виконавчих провадженнях № 67192988 (2021 рік) та № 74419038. Йдеться про постанови виконавців, винесені у період з 2020 по 2024 роки.
Клопотання обґрунтоване тим, що станом на дату звернення з даним клопотанням означені арешти є чинними, а їх наявність ускладнює і унеможливлює виконання Плану реструктуризації боргів боржника.
Розглянувши клопотання про зняття арештів, судом встановлено наступне.
На грошові кошти та майно ОСОБА_1 накладено арешти в межах виконавчих проваджень на підставі наступних постанов:
1. Постанова про арешт коштів боржника від 30.06.2022 ВП № 60743216, згідно з якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 1 592 730 грн. 93 коп.
2. Постанова про арешт коштів боржника від 25.09.2023 ВП № 60743216, згідно з якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 1 592 730 грн. 93 коп.
3. Постанова про арешт коштів боржника від 19.10.2020 ВП № 63175893, згідно з якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 1 751 984 грн. 02 коп.
4. Постанова про арешт коштів боржника від 18.02.2021 ВП № 63175893, згідно з якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику.
5. Постанова про арешт коштів боржника від 12.03.2024 ВП № 74419038, згідно з якою накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 63 769,34 долари США (USD).
6. Постанова про арешт майна боржника від 05.04.2024 ВП № 74419038. Згідно до якої наклали арешт на нерухоме майно - 1/2 квартири, загальною площею 42,2 кв.м, житловою площею 27,0 кв.м, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., м. Дубно, вул. Грушевського Михайла, буд. 139, кв. 7, Реєстраційний номер майна: 23921735, у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця - 63 769.34 долари США (USD).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Примусове виконання судових рішень здійснюється відповідно до умов та порядку, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", у ст. 1 якого визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Державний виконавець, приватний виконавець під час здійснення професійної діяльності є незалежними, керуються принципом верховенства права та діють винятково відповідно до закону (ст. 5 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів").
Пунктом 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, про що виносить відповідну постанову.
Вчинення виконавчих дій зупиняється до закінчення строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів (ч. 1 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження").
У свою чергу, неплатоспроможність визначається як неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки" (ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства).
Провадження у справі про неплатоспроможність за своєю суттю є конкурсним процесом, основною метою якого є пропорційне та справедливе задоволення вимог всієї сукупності кредиторів неплатоспроможного боржника із дотриманням балансу інтересів боржника, кредиторів та інших учасників справи про банкрутство (подібна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 04.02.2021 у справі № 904/1360/19).
Важливо відзначити, що з моменту відкриття стосовно боржника провадження у справі про неплатоспроможність він перебуває в спеціальному правовому режимі, який змінює весь комплекс відносин боржника, і спеціальні норми КУзПБ мають пріоритет у застосуванні під час розгляду справ про банкрутство щодо інших законодавчих та підзаконних актів (подібна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 28.04.2021 у справі № 428/2376/20).
Особливостями цього правового режиму є, по-перше, те, що пред'явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому КУзПБ, а по-друге - уведення мораторію на задоволення вимог з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи (п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 120 КУзПБ).
Упродовж дії мораторію на задоволення вимог кредиторів зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах (ч. 2 ст. 121 КУзПБ).
Згідно з ч. 1 ст. 121 КУзПБ мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника. Про запровадження мораторію керуючий реструктуризацією повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні
Водночас ч. 5 ст. 121 КУзПБ встановлює, що дія мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, що є предметом забезпечення, припиняється автоматично та забезпечений кредитор отримує право звернути стягнення на предмет забезпечення, у тому числі поза межами справи про банкрутство, після спливу 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, якщо господарський суд протягом цього часу не ухвалив постанову про визнання боржника банкрутом або постановив ухвалу про затвердження плану реструктуризації боргів або ухвалу про продовження строку дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів.
Ухвалою від 23.09.2025 затверджено план реструктуризації боргів боржника у справі № 918/1161/24 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 у редакції, схваленій рішенням зборів кредиторів боржника, оформленим протоколом № 7 від 18.09.2025. Постановлено, що з дня затвердження судом Плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в Плані реструктуризації боргів боржника.
Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою (ч. 1 ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства).
Законодавцем передбачено інститут мораторію у справі про банкрутство юридичної особи (неплатоспроможності фізичної особи/фізичної особи-підприємця) як механізм збереження активів боржника задля їхнього спрямування під час реалізації щодо боржника передбачених ст. 6 КУзПБ судових процедур на погашення конкурсної маси боржника та забезпечення справедливого балансу між інтересами кредиторів і боржника, а також максимального погашення пасиву боржника за рахунок його активів (подібна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 01.10.2020 у справі № 910/17501/19).
Тобто, за логікою законодавця, відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (банкрутство) фізичної особи та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів унеможливлює застосування заходів примусового виконання рішень у порядку здійснення виконавчого провадження та є підставою для зупинення виконавчих проваджень, відкритих стосовно боржника (подібна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 905/1642/19).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.
Зазначена норма Кодексу України з процедур банкрутства передбачає право суду знімати попередньо накладені арешти та обмеження виключно щодо майна та коштів саме боржника.
У зв'язку із необхідністю виконання ОСОБА_1 плану реструктуризації боргів, який затверджений ухвалою суду від 23.09.2025, суд дійшов висновку про зняття арештів з коштів боржника, накладених постановами державного виконавця Дубенського відділу ДВС та приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталією Олександрівною.
У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини (ч. 2 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження").
Керуючись ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання ОСОБА_1 про зняття арештів - задовольнити.
2. Зняти арешт накладений постановою державного виконавця Дубенського відділу ДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Сиротинською М.А. про арешт коштів боржника від 30 червня 2022 року у ВП № 60743216.
3. Зняти арешт, накладений постановою державного виконавця Дубенського відділу ДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вознюк Т.В. про арешт коштів боржника від 25 вересня 2023 року у ВП№ 60743216.
4. Зняти арешт, накладений постановою державного виконавця Дубенського відділу ДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Рикун Н.М. про арешт коштів боржника від 19 жовтня 2020 року у ВП № 63175893.
5. Зняти арешт накладений постановою державного виконавця Дубенського відділу ДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Рикун Н.М. про арешт коштів боржника від 18 лютого 2021 року у ВП № 63175893.
6. Зняти арешт накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталією Олександрівною про арешт коштів боржника від 19 жовтня 2021 року у ВП № 67192988.
7. Зняти арешт накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталією Олександрівною про арешт коштів боржника від 12 березня 2024 року у ВП № 74419038.
8. Зняти арешт накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталією Олександрівною про арешт майна боржника від 05 квітня 2024 року у ВП № 74419038.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України, і може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України.
Ухвала складена та підписана "27" листопада 2025 року.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.
Суддя І.О. Пашкевич