адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
26.11.2025 Справа № 917/1659/25
Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши справу
за позовною заявою Комунального підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", вул. Пилипа Орлика, 40-а, м. Полтава, Полтавська область, 36000
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тас Полтаввагон", вул. Решетилівська, 85, м. Полтава, Полтавська область, 36000
про стягнення 148 706,95 грн,
Секретар судового засідання Ісенко М.В.
Без виклику учасників справи,
установив :
1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень.
27.08.2025 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Комунального підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тас Полтаввагон" про стягнення 148 706,95грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного між сторонами 12.02.2024 Договору № 117-6 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, з яких 123 467,02 грн основний борг, 20 821,68 грн інфляційні нарахування, 4 408,18 грн 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.04.2024 року з метою контролю якості стічних вод, що надходять від відповідача у каналізаційні мережі м. Полтава, представниками позивача в присутності представника відповідача було здійснено відбір проб стічних вод, які скидаються з об'єктів відповідача, розташованих за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 85 з контрольного колодязя 1 (на території), контрольного колодязя 2 (стоянка) для вимірювання показників їх складу та властивостей, в результаті чого виявлено понаднормативне забруднення. Позивачем здійснено розрахунок плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями згідно "Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення" (Наказ Міністерства Регіонального Розвитку, Будівництва та Житлово-Комунального Господарства України від 01.12.2017 № 316). За розрахунками позивача основна сума заборгованості за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням складає 123 467,02 грн. У зв'язку з несплатою відповідачем вказаної суми та незадоволення претензії позивача останній нарахував відповідачу інфляційні нарахування та три проценти річних.
На підтвердження обґрунтованості позовних вимог позивач надав наступні докази в копіях : витяг з ЄДРПОУ по КП ПОР "Полтававодоканал", розпорядження Полтавської обласної ради № 34 від 07.02.2025, наказу № 26К/тр від 07.02.2025 року, Договір 117-6 від 12.02.2024 з індивідуальним споживачем у будівлі, приміщення якої є самостійними об'єктами нерухомого майна, про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з додатками, претензію № 55 вих. № 25/1828, поштову квитанцію № 25/1828 від 20.05.2024 року про відправку претензії, рахунку №55 від 20.05.2024 року, розрахунку плати за скид понаднормових забруднень, Акту відбору проб від 23.04.2024 року, витягу журналу реєстрації кореспонденції з відміткою про отримання, посадової інструкції, розрахунок ціни позову.
Відповідач у відзиві на позов (вх. № 11825 від 15.09.2025) заперечує проти позовних вимог, зокрема, з огляду на наступне :
- у виробництві відповідача відсутня робота з водою, яка по завершенню зливається у каналізацію та стічні води;
- на момент взяття проби з колодязя він знаходився в стані, що потребував відновлення та відбудови. Зразки відібранні з такого колодязя є некоректними, оскільки в нього було можливе попадання інших речовин з навколишнього середовища, що не залежать від відповідача та його діяльності;
- акт відбору проб складений з порушенням, а тому не має юридичної сили;
- згідно з актом відбору проб (супровідна записка) від 23.04.2024 підтверджується, що паралельна проба та арбітражна проба - не відбиралися. Таким чином, відповідач був позбавлений права звернутися до незалежної лабораторії, що здійснює свою діяльність у цій галузі відповідно до вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", для проведення аналізу арбітражних проб, як: відбираються одночасно з контрольною пробою і зберігаються належним чином : виробником та споживачем. Відібравши проби води лише для проведення контрольного аналізу, посадові особи позивача унеможливили проведення паралельного та арбітражного аналізу;
- акт відбору проб супровідна записка, підписала особа яка не мала на де повноважень. В графі «П.І.Б. та посада представника підприємства та його підпис» вказаний в.о. гол. енерг. Ярош О.С.
На підтвердження обґрунтованості заперечень викладених у відзиві на позовну заяву відповідач надав наступні докази : копія відповіді на претензію; копія Акту від 19.05.2025 року; копія Статуту сторінка 1,11; копія наказу про призначення генерального директора.
Позивач у відповіді на відзив на позов (вх. № 5969 від 05.05.2025) заперечив проти доводів відповідача та просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
30.09.2025 відповідач надав суду заперечення на відповідь на відзив (вх. № 12470).
Інших заяв по суті спору не надходило.
2. Процесуальні питання, вирішені судом.
27.08.2025 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Комунального підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тас Полтаввагон" про стягнення 148 706,95грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного між сторонами 12.02.2024 Договору № 117-6 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, з яких 123 467,02 грн основний борг, 20 821,68 грн інфляційні нарахування, 4 408,18 грн 3% річних.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2025 справу № 917/1659/25 розподілено судді Ківшик О.В.
Суд ухвалою від 01.09.2025 року відкрив провадження у справі № 917/1569/25 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У даній ухвалі встановлено відповідачу строк для подання суду відзиву на позов - 15 днів з дня вручення даної ухвали.
Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Водночас суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Суд також зазначає, що з урахуванням умов воєнного стану в Україні, загальної ситуації в Україні та особливого режиму роботи суду, спрямованого на необхідності збереження життя і здоров'я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, суд здійснює розгляд справи №917/1569/25 у розумний строк, тобто такий, що є об'єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України). Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 ГПК України).
3. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи.
12.02.2024 між Комунальним підприємством Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (далі - Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тас Полтаввагон" (далі - Споживач) укладено Договір №117-6 з індивідуальним споживачем у будівлі, приміщення якої є самостійними об'єктами нерухомого майна, про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (арк.с. 28-32).
У Договорі сторони узгодили, зокрема, наступне :
- Виконавець зобов'язується надавати Споживачеві послуги з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення, а Споживач зобов'язується оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у порядку та строки та на умовах договору (п. 2.1 Договору);
- об'єкти Споживача, на які надаються послуги за договором, та їх адреси визначені в додатку № 1 до Договору (п. 2.2 Договору);
- Споживач зобов'язаний виконати відновлення ділянок зливової каналізації підприємства ТОВ "Тас Полтаввагон" з відбудовою колодязів. Надати акт комісії КП ПОР "Полтававодоканал" щодо технічної готовності зливової каналізації після відновлювальних робіт в термін до 01.09.2024 (п. 5.2.13 Договору);
- Споживач зобов'язаний не перевищувати рівня вмісту забруднюючих речовин у Стічних водах та нести відповідальність за якісний склад Стічних вод (п. 5.2.21 Договору);
- Споживач зобов'язаний призначати представників Споживача, відповідальних за технічний стан мереж, споруд по кожному об'єкту Споживача, згідно Додатку № 1 до Договору (п. 5.2.22 Договору);
- Виконавець має право : контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод підприємств. Здійснювати раптовий (в будь-яку годину доби), непогоджений з споживачем заздалегідь, відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються; пред'являти споживачу у встановленому порядку рахунки за скид понаднормових забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень (п. 5.3.12 Договору);
- при скиданні Споживачем стічних вод з перевищенням вмісту забруднюючих речовин, Споживач сплачує Виконавцю плату за скид понаднормативних забруднень, яка нараховується за нормативом плати за очищення 1 м3 стічних вод, обсягом скинутих понаднормативно забруднених стічних вод та коефіцієнтом кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічного процесу очищення стічних вод та екологічного стану водойм. Розрахунки виконуються згідно Правил № 283 від 16.12.2021 "Про затвердження Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Полтави". У разі виявлення залпового скиду забруднюючих речовин застосовується коефіцієнт кратності Кк = 20. Коефіцієнт кратності при перевищенні ДК однієї речовини не може перевищувати 5, окрім випадків, передбачених підпунктами 8.4. та 8.5. Правил № 283 від 16.12.2021 р. Загальний коефіцієнт кратності з перевищенням допустимої концентрації кількох речовин та інших порушень не може бути більше 10, крім випадків, передбачених підпунктом 8.4. Правил № 283 від 16.12.2021 (п. 4.16 Договору);
- плата за скид понаднормативно забруднених стічних вод здійснюється Споживачем не пізніше 10 днів з дати отримання листа-повідомлення та рахунку (п. 4.17 Договору);
- Споживач несе відповідальність за невиконання умов Договору (п. 6.1.1 Договору);
- Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та скріплення печатками, і в частині надання послуг діє до 31.12.2024, а в частині розрахунків - до повного виконання (п. 10.1 Договору).
Як вбачається з матеріалів справи, 23.04.2024 з метою контролю якості стічних вод, що надходять від відповідача у каналізаційні мережі м. Полтава, представниками позивача в присутності представника відповідача було здійснено відбір проб стічних вод, які скидаються з об'єктів відповідача, розташованих за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 85 з контрольного колодязя 1 (на території), контрольного колодязя 2 (стоянка) для вимірювання показників їх складу та властивостей.
Відбір проб оформлено відповідним Актом (арк.с. 42), в якому зафіксовано понаднормативне забруднення стічних вод.
За результатами перевірки якості стічної води виробничою лабораторією служби охорони водних ресурсів Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" встановлено перевищення норми гранично допустимої концентрації завислих речовин (при максимально допустимій нормі в 346,4 мг/дм куб., було встановлено концентрацію в 729 мг/дм куб) та жирів (при максимально допустимій нормі в 39,8 мг/дм куб., було встановлено концентрацію в 178 мг/дм куб).
29.04.2024 року представник відповідача отримав результати аналізу стічних вод та розписався за їх отримання в журналі реєстрації кореспонденції запис за номером 38 (копія витягу журналу реєстрації кореспонденції з відміткою про отримання наявна у матеріалах справи, арк.с. 43-45). Ця обставина відповідачем не спростовується.
Позивачем здійснено розрахунок плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями згідно "Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення" (Наказ Міністерства Регіонального Розвитку, Будівництва та Житлово-Комунального Господарства України від 01.12.2017 № 316). За розрахунками позивача основна сума заборгованості за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням складає 102 889,18 грн без ПДВ, з ПДВ сума становить 123 467,02 грн (арк.с. 41).
20.05.2024 року позивачем на адресу відповідача була направлено претензію № 55 вих. № 15 1828 на суму 123 467,02 грн разом з розрахунком понаднормових забруднень та рахунком на оплату (арк.с. 38). У претензії позивач вказав, що відповідач зобов'язаний оплатити наданий позивачем рахунок у двотижневий строк з моменту його отримання. На підтвердження факту направлення вищезазначеної кореспонденції відповідачу, позивач надав суду копію чеку АТ "Укрпошта" (арк.с. 39). Факт отримання претензії з додатками відповідачем визнається у відзиві на позов.
Відповідач стверджує, що 14.06.2024 року він отримав від позивача претензію №55 вих №25/1828 від 20.05.2024.
24.06.2024 року відповідач направив на адресу позивача відповідь на претензію №552. У означеній відповіді відповідач зазначив, що не має прямого відношення до формування забруднень у колодязях, з яких брались проби стічних вод, оскільки водні ресурси не використовуються в технологічних процесах виробництва відповідача, а виявлені забруднення - це скупчення, які утворювались роками на той момент іншим підприємством. Також відповідач зазначив, що він прийняв у мережі (водопостачання та водовідведення) в незадовільному стані та лише виконує умови п. 5.2.13 Договору щодо відновлення ділянок зливної каналізації підприємства з відбудовою колодязів.
Оскільки відповідач оплату не здійснив, позивач звернувся з даним позовом до суду.
4. Норми права, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення, та висновки господарського суду за результатами вирішення спору.
Законодавство у сфері питної води та питного водопостачання складається з Водного кодексу України, Кодексу України про надра, законів України "Про охорону навколишнього природного середовища", "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", цього Закону та інших нормативно - правових актів, що регулюють відносини у цій сфері (ст. 3 ЗУ "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" від 10.01.2002 року № 2918-III із подальшими змінами).
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.
Закон України "Про питну воду та питне водопостачання" визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування системи питного водопостачання, спрямовані на гарантоване забезпечення населення якісною та безпечною для здоров'я людини питною водою. Згідно з визначеннями, наведених у вказаному Законі, централізоване питне водопостачання - господарська діяльність із забезпечення споживачів питною водою за допомогою комплексу об'єктів, споруд, розподільних водопровідних мереж, пов'язаних єдиним технологічним процесом виробництва та транспортування питної води (ст. 1 Закону).
Відповідно до частини першої статті 11 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 №316 затверджено "Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення" та "Порядок визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення" (надалі - Правила №316).
Ці Правила поширюються на суб'єктів господарювання, що провадять господарську діяльність з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (далі - виконавці), на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб - підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які використовують воду (у тому числі питну) для виробництва товарів та надання послуг та скидають стічні води до систем централізованого водовідведення або безпосередньо у очисні споруди системи централізованого водовідведення виконавця (далі - споживачі) (пункт 2 Правил №316).
На підставі цих Правил виконавець розробляє місцеві Правила приймання, в яких враховують місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначають ДК забруднюючих речовин, що можуть скидати до системи централізованого водовідведення. Місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов'язковими для виконавців та споживачів (пункт 4 Правил № 316).
З метою забезпечення безаварійної роботи мереж та споруд каналізації, запобігання забрудненню скидами шкідливих речовин навколишнього природного середовища, відповідно до положень Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», а також на виконання постанов Кабінету Міністрів України від 25.03.1999 №465 «Про затвердження Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами» зі змінами від 07.08.2013 №748, Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 01.12.20177 №316 «Про затвердження Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення та Порядку визначення розміру плати, що справляються за понаднормативні скиди стічних вод до системи централізованого водовідведення», керуючись статтею 30 та пунктом 6 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчим комітетом Полтавської міської ради Рішенням від 16.12.2021 № 2832 затверджено Правила приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Полтава в новій редакції згідно з додатками (далі - Правила). Правила, зокрема, встановлюють вимоги до споживачів, які скидають стічні води до міської каналізації, регламентують взаємні права та обов'язки споживачів і виробника (КП ПОР "Полтававодоканал"), порядок визначення величини плати за скидання стічних вод у міську каналізацію, порядок контролю за виконанням цих Правил, відповідальність та засоби впливу за їх порушення.
Згідно з розділом 2 Правил КП ПОР "Полтававодоканал" зобов'язаний здійснювати контроль за якістю стічних вод, що скидають споживачі, а також режимом та обсягом скидання.
Пункт 7.7 цих Правил передбачає, що з метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних разових проб. Разові проби характеризують хімічний склад стічних вод. Виявлені таким чином перевищення ДК забруднюючих речовин є підставою для нарахування додаткової плати згідно з цими Правилами. Відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує уповноважений представник виконавця, що фіксується в акті, який підписують як представник виконавця, так і представник споживача. В цьому акті фіксується інформація щодо відібраної проби (дата, час, місце відбору, особливі умови відбору; вид, об'єм проби; тип матеріалу тари, його об'єм; процедура попередньої обробки проби (якщо проба консервується); відомості про особу, яка відбирала пробу, тощо) з урахуванням вимог та положень діючого законодавства (додаток 3). У разі відмови представника споживача підписувати акт відбору представник виконавця підписує в одностороньому порядку та зазначає прізвище представника споживача, який відмовився від підпису.
У разі виявлення перевищення ДК забруднюючих речовин, встановлених цими Правилами, Виконавець у строк не більше п'яти робочих днів з дати відбору контрольної проби направляє споживачу лист-повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах споживача та результати хімічного аналізу. У строк, що не перевищує шести місяців після визначення перевищення допустимих концентрацій, Виконавець направляє споживачу претензію, до якої додаються розрахунок та рахунок для сплати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням (п. 7.9 Правил).
Споживачі зобов'язані у двотижневий термін після отримання рахунку задовольнити обґрунтовані вимоги Виробника (п. 7.10 Правил).
Відповідно до п. 5.3 Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Полтава допустима концентрація в стічних водах, що приймаються від споживачів Супрунівських очисних споруд, зокрема, завислих речовин встановлена 346,4 мг/дм куб., жирів - 39,8 мг/дм куб.
Судом встановлено, що 23.04.2024 представниками позивача в присутності представника відповідача було здійснено відбір проб стічних вод, які скидаються з об'єктів відповідача, розташованих за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 85 з контрольного колодязя 1 (на території), контрольного колодязя 2 (стоянка) для вимірювання показників їх складу та властивостей, відбір проб оформлено відповідним Актом (арк.с. 42).
Вказаний акт не містить зауважень з боку відповідача щодо процедури відбору проб води Комунальним підприємством Полтавської обласної ради "Полтававодоканал".
За результатами перевірки якості стічної води виробничою лабораторією служби охорони водних ресурсів Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" встановлено перевищення норми гранично допустимої концентрації завислих речовин (при максимально допустимій нормі в 346,4 мг/дм куб., було встановлено концентрацію в 729 мг/дм куб) та жирів (при максимально допустимій нормі в 39,8 мг/дм куб., було встановлено концентрацію в 178 мг/дм куб).
У п. 5.2.21 Договору сторони узгодили, що Споживач зобов'язаний не перевищувати рівня вмісту забруднюючих речовин у Стічних водах та нести відповідальність за якісний склад Стічних вод.
Пунктом 4.16 Договору визначено, що при скиданні Споживачем стічних вод з перевищенням вмісту забруднюючих речовин, Споживач сплачує Виконавцю плату за скид понаднормативних забруднень, яка нараховується за нормативом плати за очищення 1 м3 стічних вод, обсягом скинутих понаднормативно забруднених стічних вод та коефіцієнтом кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічного процесу очищення стічних вод та екологічного стану водойм. Розрахунки виконуються згідно Правил № 283 від 16.12.2021 «Про затвердження Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Полтави». У разі виявлення залпового скиду забруднюючих речовин застосовується коефіцієнт кратності Кк = 20. Коефіцієнт кратності при перевищенні ДК однієї речовини не може перевищувати 5, окрім випадків, передбачених підпунктами 8.4. та 8.5. Правил № 283 від 16.12.2021 р. Загальний коефіцієнт кратності з перевищенням допустимої концентрації кількох речовин та інших порушень не може бути більше 10, крім випадків, передбачених підпунктом 8.4. Правил № 283 від 16.12.2021.
Позивач здійснив розрахунок плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями згідно "Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення" (Наказ Міністерства Регіонального Розвитку, Будівництва та Житлово-Комунального Господарства України від 01.12.2017 № 316). За розрахунками позивача сума заборгованості за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням складає 102 889,18 грн без ПДВ, з ПДВ сума становить 123 467,02 грн (арк.с. 41).
29.04.2024 року представник відповідача отримав результати аналізу стічних вод та розписався за їх отримання в журналі реєстрації кореспонденції запис за номером 38 (копія витягу журналу реєстрації кореспонденції з відміткою про отримання наявна у матеріалах справи, арк.с. 43-45). Ця обставина відповідачем не спростовується.
20.05.2024 року позивачем на адресу відповідача була направлено претензію № 55 вих. № 15 1828 на суму 123 467,02 грн разом з розрахунком понаднормових забруднень та рахунком на оплату (арк.с. 38). У претензії позивач вказав, що відповідач зобов'язаний оплатити наданий позивачем рахунок у двотижневий строк з моменту його отримання. На підтвердження факту направлення вищезазначеної кореспонденції відповідачу, позивач надав суду копію чеку АТ «Укрпошта» (арк.с. 39). Факт отримання претензії з додатками відповідачем визнається у відзиві на позов.
Суд оцінює як правомірні доводи позивача, що оскільки відповідачем не проведено оплату визначеної у розрахунку суми боргу, останнім порушено умови Правил та Договору, а також ст. 32 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», відповідно до якої державні стандарти в галузі охорони навколишнього природного середовища є обов'язковими для виконання.
В матеріалах справи наявна надана відповідачем копія відповіді на претензію №552 від 24.06.2024, у якій останній повідомляв позивача, що не має відношення до формування забруднень у колодязях, з яких брались проби стічних вод, оскільки водні ресурси не використовуються в технологічних процесах виробництва відповідача, а виявлені забруднення це скупчення, які утворювались роками на той момент іншим підприємством. Також відповідач зазначив, що він прийняв у мережі (водопостачання та водовідведення) в незадовільному стані та лише виконує умови п. 5.2.13 Договору щодо відновлення ділянок зливної каналізації підприємства з відбудовою колодязів.
При цьому, матеріали справи не містять доказів надсилання відповідачем на адресу позивача вищезазначеної відповіді. На наявність таких відповідач не посилається.
Відповідач у спростовання позовних вимог посилається, зокрема, на те, що акт відбору проб складений з порушенням, а тому не має юридичної сили оскільки, останній складено у відповідності до Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Полтава затверджених Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради 16.12.2021 №283 (далі - Місцеві правила). В обґрунтування даної тези, відповідач посилається на те, що у Місцевих Правилах можуть бути конкретизовані порядок відбору проб стічних вод та оформлення такої процедури, проте в жодному разі не передбачається право органу місцевого самоврядування на звуження прав споживача, які визначені в Правилах №316.
Відповідач наголошує, що оскільки у акті відбору проб відсутні такі данні як : вид, об'єм проби; тип матеріалу тари, його об'єм; процедура попередньої обробки проб, відомості про особу, яка відбирала пробу, а також не було відібрано паралельної та арбітражної проби, дані обставини свідчать невідповідність акту вимогам Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення затверджених Наказом Мінрегіону 01.12.2017 №316.
Суд критично оцінює заперечення відповідача проти позову.
Так, згідно з абз.4 ч.1 ст.11 Закону про питну воду затвердження правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення віднесено до повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства.
До повноважень органів місцевого самоврядування у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення належить затвердження місцевих правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення відповідних населених пунктів (ст.13 Закону про питну воду).
Відповідно до ст.13-1 Закону про питну воду місцеві правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення населеного пункту встановлюють вимоги щодо приймання стічних вод населеного пункту.
Місцеві правила розробляються на підставі та з урахуванням вимог правил приймання стічних вод та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.
У разі, якщо відповідний орган місцевого самоврядування не ухвалив рішення про затвердження місцевих правил, застосовуються правила приймання стічних вод, затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.
Відповідно до п.4 Правил №316 виробник розробляє місцеві Правила приймання, в яких враховують місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначають допустимі концентрації забруднюючих речовин, що можуть скидати до системи централізованого водовідведення. Місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов'язковими для виробників та споживачів.
Такими місцевими правилами щодо міста Полтава є Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Полтава (рішення виконкому Полтавської міської ради № 283 від 16.12.2021 року).
Дія цих Правил поширюється на організації, установи, підприємства усіх форм власності та фізичних осіб - підприємців, що скидають всі види стічних вод у міську систему каналізації. Отже, враховуючи викладене, на думку Позивача, дія даних Правил поширюється на Відповідача
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.06.2020 у справі №920/528/19 зазначено:
"21 червня 2017 року набрала чинності прийнята 18 травня 2017 року нова редакція Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", згідно з абз.4 ч.1 ст.11 якого затвердження правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення віднесено до повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства.
Закон було доповнено статтею 13-1, згідно з якою місцеві правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення населеного пункту встановлюють вимоги щодо приймання стічних вод населеного пункту.
Місцеві правила розробляються на підставі та з урахуванням вимог правил приймання стічних вод та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.
У Правилах №316 не встановлено і не може бути встановлено ДК, які забезпечують досягнення усіх цілей для кожного населеного пункту України. На загальнодержавному рівні це зроблено для ДК, дотримання яких забезпечує захист здоров'я персоналу систем збирання, відведення стічних вод та очисних споруд, запобігання псуванню обладнання систем водовідведення, очисних і суміжних з ними підприємств, гарантування безперебійної в межах регламентних норм роботи споруд очищення стічних вод та обробки осадів, гарантування, що скиди стічних вод з очисних споруд не спричинять згубного впливу на навколишнє середовище, гарантування, що осад може бути утилізований у безпечний і прийнятний для навколишнього середовища спосіб (п.1 Правил №316).
Для кожного конкретного населеного пункту ДК розраховуються, виходячи з вимог регламенту роботи конкретних каналізаційних очисних споруд, норм гранично допустимих скидів, що встановлені органами екологічного нагляду для виробників послуг з водовідведення (позивача), норм вмісту важких металів в осадах, які утворюються в процесі очищення стічних вод на конкретних каналізаційних очисних спорудах тощо".
Отже, при визначенні у стічних водах граничних ДК забруднюючих речовин необхідно керуватись не тільки Правилами №316, але й місцевими встановленими місцевими приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення.
Стосовно посилань відповідача на порушення позивачем процедури відібрання проб стічних вод, а саме : не проведення відбору паралельної та арбітражної проби, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.7.12 Правил за призначенням проби поділяються на контрольні, проби для Споживача та арбітражні, які відбираються одночасно. Проби для підприємства та арбітражні проби відбираються на вимогу Споживача.
В Акті відбору проб (арк.с. 42) наявний запис про відмову представника Споживача від арбітражної проби та його підпис.
Враховуючи вищевикладене, означені твердження відповідача судом як правомірні на оцінюються.
Стосовно тверджень відповідача, що акт відбору проб (супровідна записка), підписала особа, яка не мала на це повноважень. В графі «П.І.Б. та посада представника підприємства та його підпис» вказаний в.о. гол. енерг. Ярош О.С.
Означені твердження відповідача суд оцінює критично з огляду на наступне.
По-перше, у п. 5.2.22 Договору сторони визначили, що Споживач зобов'язаний призначати представників Споживача, відповідальних за технічний стан мереж, споруд по кожному об'єкту Споживача, згідно Додатку № 1 до Договору.
Тобто, перелік осіб, які зазначені у Додатку № 1 до Договору, не визначає коло осіб, які уповноважені представляти Споживача під час відбору проб стічних вод та підписувати складений за наслідками відбору проб акт.
По-друге, Законодавцем як одну із засад (принципів) господарського судочинства визначено змагальність сторін (п.4 ч.3 ст.2 ГПК). Принцип змагальності полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення своїх вимог (ч.3 ст.13 ГПК).
Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов'язку сприяти всебічному, повному та об'єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує. Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №914/1131/18, від 26.02.2019 у справі №914/385/18, від 10.04.2019 у справі №904/6455/17, від 05.11.2019 у справі №915/641/18.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов'язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (п.81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц; п.9.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2021 у справі №904/2104/19).
Сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що вона є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу) (постанова Верховного Суду від 03.08.2022 у справі №910/5408/21, від 16 квітня 2025 у cправі № 922/5322/23).
На підтвердження цих посилань відповідач не надав жодного доказу та не послався на існування таких, повністю переклавши на позивача доведення цих обставин, що є неприпустимим в силу наведеного вище.
В обґрунтування заперечень проти позову відповідач також посилається на те, що виходячи з умов пункту 5.2.13 Договору, зрозуміло, що на момент взяття проби з колодязя він знаходився в стані, що потребує відновлення та відбудови, а зразки відібранні з такого колодязя є некоректними, оскільки в нього було можливе попадання інших речовин з навколишнього середовища, що не залежать від відповідача та його діяльності.
Означені твердження не оцінюються судом як правомірні з огляду на наступне.
У п. 5.2.13 Договору, на який посилається відповідач, сторони узгодили, що Споживач зобов'язаний виконати відновлення ділянок зливової каналізації підприємства ТОВ «ТАС Полтававагон» з відбудовою колодязів та надати акт комісії КП ПОР «Полтававодоканал» щодо технічної готовності зливової каналізації після відновлювальних робіт в термін до 01.09.2024
Тобто, п. 5.2.13 Договору встановлює обов'язок відповідача виконати відновлення ділянок зливової каналізації підприємства ТОВ «ТАС Полтававагон» з відбудовою колодязів у вказаний термін та не може підтверджувати факт перебування колодязя у незадовільному стані на будь-яку дату та некоректність результатів аналізів відібраних зразків проб стічних вод з цого колодязя.
На підтвердження цих посилань відповідач також не надав жодного доказу та не послався на існування таких, що як вже зазначалось судом вище є неприпустимим.
За наведених обставин, встановивши, що відповідач здійснив скидання стічних вод з понаднормативним забрудненням у міську систему каналізації, які не оплатив, що є порушенням умов договору та вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову про стягнення плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням розмірі 123 467,02 грн.
Крім того, позивачем нараховано у зв'язку з несплатою відповідачем вказаної суми інфляційні нарахування у розмірі 20 821,68 грн за період з 01.06.2024 року по 30.06.2025 року та три проценти річних в розмірі 4 408,18 грн за перод з 23.05.2024 по 30.07.2025.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов'язання.
Перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних, суд дійшов висновку що позивачем неправильно визначено початок періоду нарахування.
Так, позивач нараховує інфляційні нарахування з 01.06.2024 та 3% річних з 23.05.2024.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 ЦК України).
Згідно п.7.10 Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Полтава, затверджених рішенням виконкому Полтавської міської ради №283 від 16.12.2021 року, споживачі зобов'язані у двотижневий термін після отримання рахунку задовольнити обґрунтовані вимоги виробника (водоканалу).
Матеріали справи свідчать, що 20.05.2024 року позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 55 на суму 123 467,02 грн разом з розрахунком понаднормових забруднень та рахунком на сплату. У претензії позивач вказав, що відповідач зобов'язаний оплатити наданий позивачем рахунок у двотижневий строк з моменту його отримання. Направлення претензії з рахунком підтверджується чеком від 20.05.2024 року.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Нормативів та нормативних строків пересилання поштової кореспонденції, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 з подальшими змінами, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
Матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем претензії (вих. № 55 від 20.05.2024 року), однак з фіскального чеку (арк.с. 39) вбачається, що рекомендоване поштове відправлення було здійснено на адресу відповідача 20.05.2024 року. Зважаючи на Нормативи та нормативні строки пересилання поштової кореспонденції, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958, суд прийшов до висновку, що дану претензію відповідач отримав 23.05.2024 року. Дана обставина відповідачем не спростована.
Як зазначалось вище, згідно п.7.10 Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Полтава, затверджених рішенням виконкому Полтавської міської ради №283 від 16.12.2021 року, відповідач зобов'язаний був у двотижневий термін після отримання рахунку задовольнити вимоги КП ПОР "Полтававодоканал", а саме: здійснити плату за скид понаднормових забруднень.
Отже, датою початку порушення відповідачем строку здійснити плату за скид понаднормових забруднень у розмірі 123 467,02 грн слід вважати - 07.06.2024 року, а тому правомірним є нарахування 3% річних та інфляційних з 07.06.2024 року.
За розрахунком суду є правомірними та підлягають задоволенню вимоги про стягнення 4 246,23 грн 3 % річних (період нарахування 07.06.2024 - 30.07.2025) та 20 821,65 грн інфляційних нарахувань (період нарахування 07.06.2024 - 30.06.2025). В іншій частині вимог про стягнення з відповідача 3 % річних (161,95 грн) суд відмовляє.
Відповідач контррозрахунку ціни позову не надав, незгоди щодо арифметичної правильності розрахунку у відзиві не висловив, вимогу не заперечив.
Згідно з приписами частини 4 статті 165 ГПК України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.
Згідно із ч. 2-3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи.
Допустимих доказів в спростування зазначеного чи будь-яких інших обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав.
При цьому інші доводи та заперечення відповідача судом почуті, проте не оцінюються як обґрунтовані та правомірні, оскільки не впливають на зроблені судом висновки.
Крім того, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод. У справі "Руїз Торіха проти Іспанії", ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча п.1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.
Оцінюючи подані докази, що ґрунтуються на повному, всебічному й об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги про стягнення плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням розмірі 123 467,02 грн, 4 246,23 грн 3% річних та 20 821,68 грн інфляційних нарахувань підтверджена матеріалами справи, відповідачем не спростована, а тому підлягають задоволенню. В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 161,95 грн трьох процентів річних позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходив із наступного.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При пред'явленні даного позову позивачем платіжною інструкцією № 38258 від 19.08.2025 було сплачено судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.
Зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується відповідною випискою.
З огляду на часткове задоволення позову та враховуючи приписи ст. 129 ГПК України, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в сумі 3 024,70 грн.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 232-233, 237-238, 252 ГПК України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тас Полтаввагон" (вул. Решетилівська, 85, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 43483522) на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (ідентифікаційний код 03361661, вул. Пилипа Орлика, 40-а, м. Полтава, 36020) 123 467,02 грн плати за скид понаднормових забруднень, 4 246,23 грн 3% річних, 20 821,68 грн інфляційних нарахувань та 3 024,70 грн витрат по сплаті судового збору.
Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.
3. Відмовити в задоволенні позову в іншій частині вимог.
4. Копію рішення направити учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.
Рішення підписане 26.11.2025 року.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).
Суддя О.В.Ківшик