65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про скасування судового наказу
"26" листопада 2025 р.м. ОдесаСправа № 916/3855/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Дубіцького Олександра Миколайовича (вх. №2-1829/25 від 24.11.2025) про скасування судового наказу від 09.09.2024, виданого за заявою акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», -
09.09.2024 Господарським судом Одеської області за заявою акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» було видано судовий наказ про стягнення з фізичної особи-підприємця Дубіцького Олександра Миколайовича заборгованості у розмірі 123 446,89 грн, судового збору у розмірі 242,24 грн.
Листом від 10.09.2024 копія судового наказу від 09.09.2024 та копія заяви акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу були направлені на адресу боржника.
Листом від 30.10.2024 копія судового наказу від 09.09.2024 та копія заяви акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу були повторно направлені на адресу боржника.
Листом від 20.11.2024 копія судового наказу від 09.09.2024 та копія заяви акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу були втретє направлені на адресу боржника.
21.11.2024 судом було постановлено окрему ухвалу щодо акціонерного товариства «Укрпошта» у зв'язку з порушенням працівниками поштового відділення вимог Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінетів Міністрів України від 05.03.2009 № 270, при виконанні обов'язку із зазначення причин невручення поштового відправлення, яке містить позначку «Судова повістка».
05.12.2024 до суду було повернуто поштове відправлення, направлене на адресу боржника, з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, що згідно з приписами ст. 242 ГПК України є доказом вручення судового рішення боржнику.
24.12.2024 судовий наказ від 09.09.2024 набрав законної сили та у зв'язку з чим направлений на адресу стягувача засобами поштового зв'язку.
24.11.2025 до суду від фізичної особи-підприємця Дубіцького Олександра Миколайовича надійшла заява про скасування судового наказу від 09.09.2024, до якої боржником було додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.
В обґрунтування заявленого клопотання боржник вказує, що копія судового наказу, заява стягувача та додані документи не були йому вручені, оскільки він 19.08.2022 залишив тимчасово окуповану територію через Крим до Грузії, а згодом виїхав до родини у Франції, на підтвердження чого суду було надано копії сторінок закордонного паспорту. При цьому Дубіцький Олександр Миколайович стверджує, що про видачу судового наказу він дізнався лише 08.11.2025 після реєстрації електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд». Посилаючись на викладені обставини, боржник просить суд поновити пропущений строк та скасувати судовий наказ від 09.09.2024.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 157 ГПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Згідно зі ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 156 ГПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Заява про видачу судового наказу була направлена на адресу боржника засобами поштового зв'язку листом від 20.11.2024. Проте 05.12.2024 до суду було повернуто поштове відправлення, направлене на адресу боржника, з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.
За змістом ч. 6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Таким чином, згідно з приписами ст. 242 ГПК України судовий наказ з додатками вважається врученим боржнику 02.12.2024 (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність адресата).
Водночас, як підтверджується копіями сторінок закордонного паспорта боржника Дубіцький Олександр Миколайович перетнув прикордонний пункт пропуску у Грузії у серпні 2022. При цьому електронний кабінету у підсистемі «Електронний суд» боржник зареєстрував 08.11.2025, що підтверджується відповідними відомостями з підсистеми «Електронний суд».
З викладених обставин, враховуючи перебування боржника за межами України станом на дату направлення копії судового наказу та доданих до неї документів, а також направлення заяви про скасування судового наказу до суду у межах розумного строку після реєстрації боржником електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», господарський суд доходить висновку про наявність передбачених ГПК України правових підстав для задоволення заявленого боржником клопотання шляхом поновлення пропущеного строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 158 ГПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.
Підсумовуючи вищенаведені приписи процесуального законодавства, враховуючи задоволення заявленого боржником клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, відповідність заяви про скасування судового наказу вимогам ст. 157 ГПК України, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування судового наказу від 09.09.2024, що має наслідком задоволення поданої боржником заяви.
При цьому підстави для задоволення заявленого боржником клопотання про направлення ухвали про скасування судового наказу виконавцю для припинення виконавчих дій відсутні, оскільки такий обов'язок суду норами ГПК України не передбачений. Таким чином, Дубіцькому Олександру Миколайовичу слід самостійно, в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», вжити відповідних заходів та повідомити виконавця про скасування судом судового наказу.
Керуючись ст. ст. 118, 119, 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Поновити фізичній особі-підприємцю Дубіцькому Олександру Миколайовичу процесуальний строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.
2. Заяву фізичної особи-підприємця Дубіцького Олександра Миколайовича (вх. №2-1829/25 від 24.11.2025) про скасування судового наказу - задовольнити.
3. Скасувати судовий наказ від 09.09.2024 у справі №916/3855/24.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.
Суддя С.П. Желєзна