65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про зупинення провадження у справі
"26" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2052/24
Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р. В.,
при секретарі судового засідання Чолак Ю. В.,
розглянувши клопотання (вх. № 37320/25 від 24.11.2025) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» про зупинення провадження у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» (79039, Львівська обл., м. Львів, вул. Шевченка Т., буд. 111А; код ЄДРПОУ 39594527)
до відповідача: Каланчацького ясла-садку № 1 «Сонечко» Каланчацької селищної ради Херсонської області (75800, Херсонська обл., Каланчацький район, смт Каланчак, вул. Маличенка, буд. 1; код ЄДРПОУ 31827671)
про стягнення 65 789,86 грн;
представники сторін:
від позивача - не з'явився,
від відповідача - не з'явився,
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Каланчацького ясла-садку № 1 «Сонечко» Каланчацької селищної ради Херсонської області про стягнення 65 789,86 грн, з яких: 65 569,50 грн основного боргу; 220,36 грн 3% річних.
В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 60СВ797-1042-22 від 24.01.2022 в частині повної та своєчасної сплати заборгованості за поставлену електричну енергію в період з лютого по липень 2022 року.
Ухвалою від 13.05.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/2052/24, яку вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою від 18.07.2024 суд здійснив перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а також зупинив провадження у справі до закінчення перегляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23.
Ухвалою від 28.10.2025 поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 26.11.2025.
24.11.2025 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Того ж дня надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №280/5808/23, яке мотивовано подібністю справи, що розглядається, та справи № 280/5808/23, що передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Також представник позивача у клопотанні звертає увагу на необхідність дотримання принципу єдності судової практики.
Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
У судовому засіданні суд визнав за можливе розглянути клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі без його участі, оскільки у клопотанні було чітко та безумовно викладено його мотиви та правові підстави.
26.11.2025 судом складено вступну та резолютивну частини ухвали про зупинення провадження у справі.
Розглянувши клопотання представника позивача, суд зазначає, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.11.2025 у справі № 280/5808/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 280/5808/23 для відступу від висновків, викладених у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2025 у справі № 908/1162/23 (до закінчення перегляду якої зупинялося провадження у цій справі № 916/2052/24) та в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.03.2024 у справі № 910/9680/23, щодо можливості поширення положень статей 13 та 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" до правовідносин, що виникли на територіях, які були фактично окуповані, але щодо яких Кабінетом Міністрів України не приймалося окреме рішення про застосування обмежень.
Пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Беручи до уваги викладене, з метою дотримання принципу єдності судової практики, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 916/2052/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 280/5808/23.
Керуючись ст. 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання (вх. № 37320/25 від 24.11.2025) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» про зупинення провадження у справі № 916/2052/24 - задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі № 916/2052/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 280/5808/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.
Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено 26 листопада 2025 р. Повну ухвалу складено та підписано 27 листопада 2025 р.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строк, визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Р.В. Волков