Ухвала від 27.11.2025 по справі 916/1485/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" листопада 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1485/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Д'яченко Т.Г.

Розглядаючи справу №916/1485/24

За позовом: Державної митної служби України в особі Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі (65062, м. Одеса, ву. Приморська, 6; код ЄДРПОУ 43946385)

До відповідача: Акціонерного товариства “Херсонобленерго» (73000, м. Херсон, вул. Пестеля, 5; код ЄДРПОУ 05396638)

Про заборону вчиняти дії

Встановив: В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа за позовом Державної митної служби України в особі Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі до Акціонерного товариства “Херсонобленерго» про заборону відповідачу вчиняти дії, спрямовані на припинення та/або обмеження постачання та/або розподілу (передачі) електричної енергії та/або відключення від електропостачання адміністративної будівлі митниці за адресою: м. Херсон, вул. Гоголя, 13, з посиланням на неіснуючий борг митниці за Договором про розподіл електричної енергії № 7197 між АТ “Херсонобленерго» з Чорноморською митницею Держмитслужби, термін дії якого закінчився 31.12.2020, що є порушенням права Державної митної служби України в особі Митниці в Херсонській області Автономній республіці Крим і м.Севастополі, код ЄДРПОУ 43946385, на отримання послуг з розподілу електроенергії за Договором від 22.01.2024 № 1/24.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.05.2024р., яка постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.01.2025р. залишена без змін, клопотання Акціонерного товариства “Херсонобленерго» від 13.05.2024р. вх. №ГСОО 19111/24 задоволено. Зупинено провадження у справі №916/1485/24 до закінчення перегляду Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №908/1162/23.

Як з'ясовано судом, Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду постановою від 03.10.2025р. у справі №908/1162/23 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" залишив без задоволення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023, у справі №908/1162/23 залишено без змін.

Отже, станом на дату цієї ухвали справа №908/1162/23 розглянута Верховним Судом.

За змістом статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження у даній справі, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі №916/1485/24.

Разом з цим, як з'ясовано судом, ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.11.2025 у справі №280/5808/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №280/5808/23 для відступу від висновків, викладених у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2025 у справі №908/1162/23 (до закінчення перегляду якої зупинялося провадження у цій справі) та в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.03.2024 у справі №910/9680/23, щодо можливості поширення положень статей 13 та 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" до правовідносин, що виникли на територіях, які були фактично окуповані, але щодо яких Кабінетом Міністрів України не приймалося окреме рішення про застосування обмежень.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб'єктного складу учасників господарських відносин, об'єкта і предмета правового регулювання, підстав позову, фактичних обставин, що формують зміст спірних правовідносин, та їх матеріально-правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). При цьому зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

На предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях, після чого застосувати змістовий критерій порівняння (оцінювання спірних правовідносин за характером урегульованих нормами права та договорами прав і обов'язків сторін спору), а за необхідності - також суб'єктний і об'єктний критерії, які матимуть значення у випадках, якщо для застосування норми права, яка поширюється на спірні правовідносини, необхідним є специфічний суб'єктний склад цих правовідносин або їх специфічний об'єкт.

За умовами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Беручи до уваги викладене, з метою дотримання єдності судової практики, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №280/5808/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

Керуючись ст. 230, п. 7 ч.1 ст. 228, ст. ст. 229, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Поновити провадження у справі №916/1485/24.

2.Зупинити провадження у справі №916/1485/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №280/5808/23 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.

Повну ухвалу складено 27 листопада 2025р.

Ухвала набрала законної сили 27 листопада 2025р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя Т.Г. Д'яченко

Попередній документ
132115787
Наступний документ
132115789
Інформація про рішення:
№ рішення: 132115788
№ справи: 916/1485/24
Дата рішення: 27.11.2025
Дата публікації: 28.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.05.2024)
Дата надходження: 04.04.2024
Предмет позову: про заборону вчиняти певні дії
Розклад засідань:
06.05.2024 11:15 Господарський суд Одеської області
27.05.2024 11:15 Господарський суд Одеської області
13.01.2025 00:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
САВИЦЬКИЙ Я Ф
суддя-доповідач:
Д'ЯЧЕНКО Т Г
Д'ЯЧЕНКО Т Г
САВИЦЬКИЙ Я Ф
автономній республіці крим і м. севастополі, представник позивач:
ДИМЧЕНКО ОЛЬГА ПАВЛІВНА
автономній республіці крим та м.севастополі, відповідач (боржник:
Акціонерне товариство "Херсонобленерго"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Херсонобленерго"
заявник:
Державна митна служба України в особі Митниці в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі
заявник апеляційної інстанції:
Державна митна служба України в особі Митниці в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополі
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна митна служба України в особі Митниці в Херсонській області
позивач (заявник):
Державна митна служба України
позивач в особі:
МИТНИЦЯ В ХЕРСОНСЬКІЙ ОБЛАСТІ, АВТОНОМНІЙ РЕСПУБЛІЦІ КРИМ І М. СЕВАСТОПОЛІ
суддя-учасник колегії:
БОГАЦЬКА Н С
ДІБРОВА Г І
КОЛОКОЛОВ С І