24 листопада 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/554/25
Господарський суд Миколаївської області у складі:
судді Л.М. Ільєвої
при секретарі судового засідання І.С. Степановій
за участю представників:
від позивача - Сінявська Г.В.,
від відповідача - Дімова Ж.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго» до Акціонерного товариства “Миколаївобленерго» про стягнення 3666490,99 грн., -
Приватне акціонерне товариство “Національна енергетична компанія “Укренерго» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Акціонерного товариства “Миколаївобленерго» про стягнення заборгованості за договором про врегулювання небалансів електричної енергії від 26.04.2019 р. в загальній сумі 3666490,99 грн., в т.ч. основного боргу в сумі 2856793,45 грн., 3% річних в сумі 288399,46 грн., інфляційних втрат в сумі 521298,08 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору від 26.04.2019 р. про врегулювання небалансів електричної енергії, який є публічним договором приєднання, в частині своєчасного внесення нарахованої плати за врегулювання небалансів електричної енергії за період липень-жовтень 2022 року, грудень 2022 року та січень 2023 року, внаслідок чого виникла заборгованість та нараховані відповідні санкції.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2025 р. вказану позовну заяву Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/554/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 15.05.2025 р. о 14:00.
29.04.2025 р. від представника відповідача - Акціонерного товариства “Миколаївобленерго» Громенко К.Л. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 6489/25).
05.05.2025 р. від представника позивача ПАТ “НЕК “Укренерго» Курбанова А.В. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання про продовження строку надання відповіді на відзив (вх. № 6743/25).
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.05.2025 р. у справі № 915/554/25 заяву Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго» про продовження процесуального строку на подачу відповіді на відзив (вх. № 6743/25 від 05.05.2025 р.) задоволено та заявнику продовжено строк на подачу відповіді на відзив, встановлений в п. 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2025 у цій справі - до 13.05.2025 р.
08.05.2025 р. від представника позивача - Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго» Курбанова А.В. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява про участь у судовому засіданні в господарській справі № 915/554/25, яке призначене на 15.05.2025 року о 14:00 год., та всіх наступних засіданнях у даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету, власних технічних засобів та програмного забезпечення “ЕаsyCon» (вх. № 7014/25).
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.05.2025 р. у справі № 915/554/25 заяву Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго» про участь у судових засіданнях у даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету, власних технічних засобів та програмного забезпечення “ЕаsyCon» задоволено.
14.05.2025 р. від представника позивача - Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія “Укренерго» Курбанова А.В. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх № 7287/25).
Також 14.05.2025 р. від представника відповідача - Акціонерного товариства “Миколаївобленерго» Громенко К.Л. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 7349/25), в якому відповідач просить продовжити строк для надання відповідачем заперечень на відповідь на відзив у справі №915/554/25 до 27.05.2025 включно. Так, відповідач зазначає, що відповідь на відзив була надана позивачем 13.05.2025. Відповідно до ухвали Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2025 для відповідача встановлено строк на подання заперечень на відповідь на відзив 7 днів, які за загальними правилами обчислення обраховуються від дня отримання відповідного процесуального документа. Проте, для підготовки та подання Товариством до суду обґрунтованих заперечень щодо доводів позивача, викладених у відповіді на відзив (які є значними за обсягом та змістом), необхідне залучення персоналу Товариства інших підрозділів, які у свою чергу також мають ознайомитись, провести перевірку та надати відповідну інформацію представнику відповідача.
У підготовчому засіданні господарського суду 15 травня 2025 року представник відповідача підтримав вказане клопотання про продовження строку на подачу заперечень на відповідь на відзив по справі №915/554/25, представник позивача не заперечував проти вказаного клопотання.
Так, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.05.2025 р. у справі № 915/554/25 вказане клопотання представника відповідача про продовження строку для надання відповідачем заперечень на відповідь на відзив (вх. № 7349/25 від 14.05.2025 р.) задоволено та продовжено Акціонерному товариству “Миколаївобленерго» строк на подачу заперечень на відповідь на відзив, встановлений в п. 6 резолютивної частини ухвали Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2025 у справі № 915/554/25, - до 27.05.2025 р.
Також у підготовчому засіданні господарського суду 19 травня 2025 року по справі №915/554/25 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 09 червня 2025 року о 14 год. 00 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що представника відповідача повідомлено під розписку.
27.05.2025 р. від представника відповідача - Громенко К.Л. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 8019/25). Так, відповідач вказує, що на момент проведення фактичного позапланового коригування обсягів електричної енергії врегулювання небалансів діяли положення Додатку 10 до Правил ринку “Правила коригування» станом на 26.06.2024, на які посилається відповідач у своєму відзиві на позовну заяву, а не як вказує позивач у відповіді на відзив. Враховуючи складність правовідносин на ринку електричної енергії, позивач та відповідач виконують декілька ролей, а саме: позивач є ОСП (оператором системи передачі), АКО (адміністратором комерційного обліку) та АР (адміністратором розрахунків), а відповідач є ОСР (оператором системи розподілу) та ППКО (постачальником послуг комерційного обліку). Однак, незважаючи на те, що один і той же учасник ринку електричної енергії виконує декілька ролей норми Закону та ККО чітко розмежовують їх функції та повноваження. Відтак, відповідач вважає, що рішення, прийняті позивачем у ролі АКО, не замінюють обґрунтованих рішень, які повинні бути прийняті позивачем у ролі АР. Відповідач стверджує, що законодавством не передбачено, що позивач у ролі АКО має право приймати рішення замість АР. Дані ролі чітко відокремлені одна від одної відповідно до ст.ст. 52, 53 Закону.
Також відповідач стверджує, що з наданих позивачем рішень АКО не зрозуміло, які саме обсяги електричної енергії по кожному споживачу за вказаний період були скориговані та перезавантажені позивачем, оскільки відсутній розгорнутий розрахунок, яким керувався позивач при формуванні нових даних. До суду позивачем надані скриншоти з програмного забезпечення MMS, але з вказаних файлів не можливо ідентифікувати кожного зазначеного у відповіді на відзив споживача та, в свою чергу, перевірити коректність формування нових даних. Відтак, відповідач зауважує, що не приймаючи жодного рішення та без будь-яких законних підстав позивач провів коригування вже узгоджених даних комерційного обліку, відповідні дії НЕК “Укренерго» є такими, що не відповідають вимогам Правила врегулювання, а, отже, є протиправними.
Крім того, відповідач зазначає, що постанова НКРЕКП № 1005 “Про припинення АТ “Миколаївобленерго» порушення законодавства у сфері електричної енергії», якою зобов'язали АТ “Миколаївобленерго» анулювати зміну постачальника по споживачу КП “Первомайськводоканал» ПМР, скоригувати дані комерційного обліку та перезавантажити дані про обсяги спожитої електричної енергії на платформі “MARKET MANAGEMENT SYSTEM» на попереднього постачальника ТОВ “Оператор Енергії» скасована рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі № 320/42472/23. Рішення набрало законної сили після його перегляду у апеляційному порядку та залишено без змін Верховним Судом після перегляду у касаційній інстанції.
04.06.2025 р. від представника позивача - Курбанова А.В. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання про перенесення підготовчого засідання та надання строку для надання заперечень (вх. № 8479/25).
В підготовчому засіданні 09.06.2025 р. представник позивача підтримав клопотання щодо надання строку для підготовки заперечень, для чого просив продовжити строк підготовчого провадження по справі та відкласти підготовче засідання на іншу дату. При цьому представник відповідача щодо задоволення вказаного клопотання позивача не заперечував, як і щодо продовження строку підготовчого провадження.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.06.2025 р. у справі № 915/554/25 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, та встановлено позивачу десятиденний строк для подання письмових пояснень та висловлення своєї позиції щодо заперечень відповідача на відповідь на відзив.
Також у підготовчому засіданні господарського суду 09 червня 2025 року по справі №915/554/25 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 14 липня 2025 року о 11 год. 30 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що представника відповідача повідомлено під розписку.
19.06.2025 р. від представника позивача - Курбанова А.В. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява (вх. № 9247/25), згідно з якою позивач надав письмові пояснення на заперечення на відзив.
27.06.2025 р. від представника відповідача - Громенко К.Л. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшли додаткові пояснення у справі (вх. № 9683/25).
07.07.2025 р. від представника відповідача - Громенко К.Л. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 10067/25), згідно з яким заявник просив відкласти судове засідання, призначене на 14.07.2025 р. об 11:30, в зв'язку з неможливістю прибуття свого представника.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.07.2025 р. у справі № 915/554/25 підготовче засідання відкладено на 04 серпня 2025 року о 15:30.
04.08.2025 р. від представника відповідача - Громенко К.Л. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшли додаткові пояснення (вх. № 11335/25), в яких представник відповідача просив суд долучити до матеріалів справи копію листа АТ «Миколаївобленерго» від 26.06.2025 №05.01/04-48-69 на 1 арк. в 1 прим; скріншот з програми MMS про проведення коригування даних комерційного обліку електричної енергії на 1 арк. в 1 прим; копію звіту про проведення коригування даних комерційного обліку електричної енергії на 1 акр в 1 прим; копію постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду у справі №320/42472/23 на 18 арк. в 1 прим; копію постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.05.2025 по справі №320/42472/23 на 9 арк в 1 прим; копію рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 320/42472/23 від 16.09.2024 на 18 арк. в 1 прим; копію листа НЕК Укренерго від 21.04.2025 №01/24502 на 2 арк. в 1 прим.
Між тим підготовче засідання у даній справі 04.08.2025 р. не відбулось у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ільєвої Л.М.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.08.2025 р. у справі № 915/554/25 підготовче засідання у справі призначено на 17 вересня 2025 року о 11:30.
17.09.2025 від представника відповідача - Громенко К.Л. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №13229/25), згідно з яким заявник надав для долучення до матеріалів справи акти-корегування (врегулювання).
Так, у підготовчому засіданні господарського суду 17 вересня 2025 року по справі №915/554/25 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 06 жовтня 2025 року о 10 год. 40 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України.
03.10.2025 від представника відповідача - Громенко К.Л. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №14045/25), в якому відповідач просив суд долучити до матеріалів справи додані до клопотання акти коригування (врегулювання) та копію листа АТ «Миколаївобленерго» від 22.09.2025 №01/01-31-4473.
06.10.2025 від представника позивача - Курбанова А.В. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява про закриття провадження у справі в частині вимог (вх. №14054/25), в якій позивач просив суд закрити провадження у справі№915/554/25 в частині стягнення основного боргу за період липень-жовтень 2022 року на загальну суму 171623,51 грн., враховуючи підписання сторонами актів-корегування по версії врегулювання 4 за періоди липень-жовтень 2022 року. При цьому позивач зазначив, що непогашеною залишилась сума основного боргу 2685169,94 грн. за періоди грудень 2022 і січень 2023 року, нараховані 3% річних - 288399,46 грн. та інфляційні втрати - 521298,08 грн.
Під час підготовчого засідання 06.10.2025 представник відповідача повідомив, що в електронному кабінеті відсутня заява позивача про закриття провадження у справі, тому він не ознайомився з нею та просив надати час для ознайомлення з заявою та надання своїх пояснень.
У підготовчому засіданні господарського суду 06 жовтня 2025 року по справі №915/554/25 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 20 жовтня 2025 року о 16 год. 00 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України.
20.10.2025 від представника відповідача - Громенко К.Л. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №14792/25), в якому заявник зазначає, що ним було отримано від позивача акт-корегування (врегулювання) від 30.03.2023 № ВР/22/12-0513, від 26.09.2024 № СВБ_ВР_03_2022_12_0513 згідно з договором від 26.04.2019 № 0513-01041 від 16.10.2025 лише 16.10.2025 о 20 год 11 хв. (після закінчення робочого часу Товариства). Як стверджує відповідач, станом на дату судового засідання 20.10.2025 наданий час для розгляду акту-корегування від 16.10.2025 ще не сплинув та зазначений акт ще не підписаний, оскільки розрахунки визначені позивачем у даному акті корегування потребують перевірки фахівцями Товариства. Враховуючи викладене, відповідач просив суд надати відповідачу час для перевірки даних викладених у вищевказаному акті корегування від 16.10.2025, його підписання та надання до суду.
Так, у підготовчому засіданні господарського суду 20 жовтня 2025 року по справі №915/554/25 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 27 жовтня 2025 року о 16 год. 40 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України.
24.10.2025 від представника позивача - Курбанова А.В. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання про відкладення (перенесення) підготовчого засідання (вх. №14985/25), в якому заявник просить суд продовжити строк підготовчого засідання та надати позивачу 15 днів від 27.10.2025 для врегулювання з відповідачем питання щодо зменшенні взаємної заборгованості за договором про врегулювання небалансів електричної енергії за період липень-жовтень 2022 року, грудень 2022 та січень 2023 року.
У підготовчому засіданні господарського суду 27 жовтня 2025 року по справі №915/554/25 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 13 листопада 2025 року о 09 год. 00 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України.
07.11.2025 від представника відповідача - Дімової Ж.О. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшли пояснення (вх. №15675/25), в яких відповідач вказує про відсутність у нього перед позивачем заборгованості за лютий 2022 року з купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів, а рахунок-фактура від 19.02.2025 № 2404202400817 по оплаті електричної енергії для повторного врегулювання небалансів електричної енергії на суму 62752,62 грн. з ПДВ не підлягає оплаті. В той же час, відповідач вказує, що позивач має сплатити на користь відповідача 16211,99 грн., відтак, відповідач не має перед позивачем заборгованості за грудень 2022 року, тому розрахунки інфляційних втрат та 3% річних є арифметично невірними і не підлягають до задоволення.
07.11.2025 від представника позивача - Сінявської Г.В. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №15714/25), в якому заявник просив суд забезпечити можливість присутності представника позивача у судових засіданнях по справі шляхом проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення за участю представника НЕК «Укренерго» Сінявської Г.В.
13.11.2025 від представника відповідача - Дімової Ж.О. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшло клопотання (вх. №15954/25), в якому відповідач просив суд приєднати до матеріалів справи акт зарахування зустрічних однорідних вимог згідно з договором від 26.04.2019 №0513-01041 від 12.11.2025.
Під час підготовчого засідання 13.11.2025 представник позивача просив суд надати час для подання уточненої заяви про актуальну заборгованість.
Так, у підготовчому засіданні господарського суду 13 листопада 2025 року по справі №915/554/25 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 24 листопада 2025 року о 09 год. 00 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України.
24.11.2025 від представника позивача - Сінявської Г.В. до господарського суду через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява в доповнення до заяви про закриття провадження в частині позовних вимог (вх. №16403/25), в якій позивач просить закрити провадження у справі №915/554/25 в частині основного боргу, по якому відсутній предмет спору, а саме 234376,13 грн. (по актам коригування за періоди липень 2022, серпень 2022, вересень 2022, жовтень 2022, грудень 2022). В обґрунтування вказаної заяви позивач вказує, що за результатом підписання позивачем та відповідачем актів коригування за періоди липень-жовтень 2022 на загальну суму 171623,51 грн. позивачем 06.10.2025 було подано заяву про закриття провадження в частині стягнення основного боргу за період липень-жовтень 2022 на загальну суму 171 623,51 грн. Також з урахуванням підписаного сторонами акту зарахування зустрічних однорідних вимог згідно з договором від 26.04.2019 « 0513 - 01041 від 12.11.2025, предмет спору відсутній в частині вимог основного боргу за врегулювання небалансів за період грудень 2022 на суму 62752,62 грн. згідно рахунку № 2404202400817 від 19.01.2025 на суму 62752,62 грн. Відтак, позивач вказує, що залишок основного боргу складає 2 622 417,32 грн. по акту коригування за січень 2023 (рахунок № 220420400015 від 26.02.2025 на суму 2622417,32 грн., виставлений в системі ММS 26.02.2025, кінцевий термін оплати - 03.03.2025, не сплачений відповідачем), та актуальними є вимоги щодо стягнення нарахованих 3% річних - 288399,46 грн. та інфляційних втрат 521298,08 грн.
Під час підготовчого засідання 24.11.2025 представник позивача вказану заяву про закриття провадження у справі в частині вимог підтримав, представник відповідача проти заяви не заперечував та зазначив, що сума основного боргу розрахована правильно, однак відповідач заперечує щодо наявності боргу.
Щодо заяви позивача про закриття провадження у справі в частині вимог із доповненнями (вх. № 14054/25 від 06.10.2025 та №16403/25 від 24.11.2025) суд зазначає наступне.
Одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу (п. 1 ч. 1 ст. 177 ГПК України).
Наразі, як зазначає позивач, по результатам врегулювання зобов'язань за періодами липень-жовтень 2022 (по версії 3) відповідач відповідно до умов договору та Правил ринку зобов'язаний був сплатити позивачу грошові кошти у загальній сумі 171623,51 грн. згідно з рахунками № 2404202400738 від 07.01.2025 на суму 24995,39 грн., № 240420400779 від 17.01.2025 на суму 39759,43 грн., № 2504202400525 від 22.01.2025 на суму 40871,23 грн., №3004202400253 від 29.01.2025 на суму 65997,46 грн. Водночас за результатами проведення врегулювання та підписанням позивачем та відповідачем актів-коригування № СВБ_ВР_04_2022_07_0513 від 15.09.2025, №СВБ_ВР_04_2022_08_0513 від 16.09.2025, № СВБ_ВР_04_2022_09_0513 від 18.09.2025, № СВБ_ВР_04_2022_10_0513 від 22.09.2025 по версії 4 щодо обсягів та вартості електроенергії, яку ОСП (позивач) продав, а СВБ (відповідач) купив протягом періодів за липень-жовтень 2022 року для врегулювання небалансів відповідно до договору, збільшення обсягу вартості е/е для врегулювання небалансів за вказані періоди для відповідача становить - 0,00 грн. Відтак, у відповідача відсутня заборгованість в сумі 171623,51 грн. за вищевказаними рахунками.
В подальшому між сторонами підписано акт зарахування зустрічних однорідних вимог згідно з договором від 26.04.2019 « 0513-01041 від 12.11.2025, відповідно до якого сторонами було відкоригований розмір заборгованості сторін один перед одним, внаслідок чого зарахована заборгованість за врегулювання небалансів за період грудня 2022 року на суму 62752,62 грн. згідно з рахунком № 2404202400817 від 19.01.2025 на суму 62752,62 грн.
Отже, враховуючи наведене, суд доходить висновку, що предмет спору у даній справі в частині заявленої позивачем до стягнення суми основного боргу за періоди липень-жовтень і грудень 2022 року у розмірі 234376,13 грн. (171623,51 грн. + 62752,62 грн.) припинив своє існування, що було підтверджено представниками сторін під час підготовчого засідання.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Частиною 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.
Приймаючи до уваги відсутність спору між сторонами по справі в частині заявленої до стягнення суми основного боргу за періоди липень-жовтень і грудень 2022 року у розмірі 234376,13 грн., господарський суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі в частині позовних вимог Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго» до Акціонерного товариства “Миколаївобленерго» про стягнення суми основного боргу в розмірі 234376,13 грн.
В свою чергу з огляду на існування спору в частині вимог позивача про стягнення 3432114,86 грн., у т.ч. основного боргу - 2622417,32 грн. по акту коригування за січень 2023 (рахунок № 220420400015 від 26.02.2025 на суму 2622417,32 грн., виставлений в системі ММS 26.02.2025, кінцевий термі оплати - 03.03.2025, який не сплачений відповідачем), та нарахованих 3% річних - 288 399,46 грн. і інфляційних втрат - 521 298,08 грн., відповідно спір у вказаній частині вимог позивача підлягає вирішенню судом.
В підготовчому засіданні 24.11.2025 р. сторони зазначили про можливість закриття підготовчого провадження у справі в частині вимог про стягнення 3432114,86 грн. та призначення справи в цій частині до судового розгляду по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).
Згідно зі ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з'ясовує наявність підстав для відводів; 2) з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з'ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі, передбачених ст. 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі в частині вимог позивача про стягнення 3432114,86 грн. та призначення справи у вказаній частині вимог до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 196, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Провадження у справі № 915/554/25 в частині позовних вимог Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго» до Акціонерного товариства “Миколаївобленерго» про стягнення суми основного боргу в розмірі 234376,13 грн. закрити у зв'язку з відсутністю предмета спору.
2. Закрити підготовче провадження у справі № 915/554/25 за позовом Приватного акціонерного товариства “Національна енергетична компанія “Укренерго» до Акціонерного товариства “Миколаївобленерго» про стягнення 3432114,86 грн.
3. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 10 грудня 2025 року о 13:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.
4. Викликати учасників справи в судове засідання.
5. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в частині закриття провадження шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня підписання повного тексту ухвали.
Ухвалу підписано 26.11.2025 року.
Суддя Л.М. Ільєва