27.11.2025 Справа №914/3368/25
Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З.,
розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Золочівагробуд» про продовження відповідачу -2 строку для подання відзиву на позовну заяву за вх. № 31621/25 від 26.11.2025
у справі: № 914/3368/25
за позовом: Першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури, м. Львів
в інтересах держави в особі
позивача -1: Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів
позивача -2: Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства, м. Київ
до відповідача -1: Міського комунального підприємства «Золочівводоканал», м. Золочів
до відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівагробуд», м. Золочів
про: застосування наслідків недійсності нікчемного правочину
Без повідомлення учасників справи.
На розгляд Господарського суду Львівської області в систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача -1: Західного офісу Держаудитслужби позивача -2: Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства до відповідача-1: Міського комунального підприємства «Золочівводоканал», відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівагробуд» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2025 р., справу № 914/3368/25 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.11.2025, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 10.12.2025.
Крім того, ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.11.2025, встановлено відповідачам строк у 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
26.11.2025 представником відповідача -2 подано на адресу суду в систему “Електронний суд» клопотання про продовження відповідачу -2 строку для подання відзиву на позовну заяву за вх. № 31621/25.
У вказаному клопотанні відповідач -2 зазначає про те, що він позбавлений можливості надати вчасно відзив, оскільки правові відносини щодо предмета спору неврегульовані. Крім того, відповідач -2 вказує на те, що правова позиція Верховного Суду із застосування таких відсутня, зокрема: а) предметом даного спору за позовом прокурора є визнання недійсним договору на виконання робіт укладеного за наслідками закупівлі, результати якої спотворено антиконкурентними узгодженими діями учасників, суперечить інтересам держави і суспільства; б) разом з тим справа з тотожним позовом розглядається Верховним Судом під номером 922/3456/23, зокрема згідно Ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.11.2024 - розгляд даного тотожного спору передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Також відповідач -2 зазначає про те, що ухвалою Верховного Суду у складі об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 21.11.2025 - розгляд справи призначено на 05 грудня 2025. На підставі наведеного, відповідач -2 просить суд продовжити у справі № 914/3368/25, встановлений Господарським судом Львівської області, в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 10.11.2025, строк для подання відзиву - до 05 грудня 2025.
Розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Золочівагробуд » про продовження відповідачу -2 строку для подання відзиву на позовну заяву за вх. № 31621/25 від 26.11.2025, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд зазначає наступне.
За приписами ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Статтею 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що відповідачем -2 подано клопотання про продовження строку на подання відзиву на позов у строк для подання відзиву на позов, для забезпечення конституційного права відповідача -2 на захист, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, також з метою всебічного, повного і всестороннього з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, у зв'язку з чим, суд з врахуванням ч.2 ст. 119 ГПК України та ч. 8 ст. 165 ГПК України, вважає за необхідне задоволити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Золочівагробуд » про продовження відповідачу -2 строку для подання відзиву на позовну заяву за вх. № 31621/25 від 26.11.2025 та продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю “Золочівагробуд» строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 914/3368/25 до 05 грудня 2025 включно.
У зв'язку з продовженням строку для подання відзиву підлягає продовженню строк для подання відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.
Керуючись ст.ст. 119, 234, 235 ГПК України, суд -
1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Золочівагробуд» про продовження відповідачу -2 строку для подання відзиву на позовну заяву за вх. № 31621/25 від 26.11.2025 задоволити.
2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю “Золочівагробуд» строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 914/3368/25 до 05 грудня 2025 включно.
Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.
Суддя Долінська О.З.