ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про повернення заяви без розгляду
м. Київ
27.11.2025Справа № 910/17064/23
Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О. розглянувши заяву Лакей Юрія Васильовича про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі
За позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк"
вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНА АРХІТЕКТУРА
МІСТ"
вул. Зоологічна, 4А, офіс 139/2, м. Київ, 04119
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮМ-ХОЛДИНГ"
вул. Зоологічна, 4А, офіс 139/2, м. Київ, 04119
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСАДМАКС"
вул. Кирилівська, 82, офіс 256, м. Київ, 04080
4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод Стель"
08129, Київська обл., Бучанський р-н, село Петропавлівська Борщагівка,
вул.Черкаська, будинок 26, офіс 1
5. Товариства з обмеженою відповідальністю "САНШАЙН-ТРЕЙД
ЮНІТІ"
84300, Донецька обл., Краматорський р-н, місто Краматорськ, вул. Стуса
Василя,будинок 64
6. Товариства з обмеженою відповідальністю "АМТТ"
вул. Менделєєва, 12, офіс 94/1, м. Київ,01103
7. Товариства з обмеженою відповідальністю "САНСЕТ-КАРЛАЙЛ
ТРЕЙД ГРУП" вул. Василя Cтуса, 64, м. Краматорськ, Донецька обл.,
Краматорський р-н, 84313
8. ОСОБА_1
АДРЕСА_1
про стягнення 15 802 497,11 грн.
Без виклику учасників справи
Акціонерне товариство "ОТП Банк" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНА АРХІТЕКТУРА МІСТ" (далі-відповідач-1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮМ-ХОЛДИНГ" (далі-відповідач-2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСАДМАКС" (далі-відповідач3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод Стель" (далі-відповідач-4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Селен Глас" (далі-відповідач-5) Товариства з обмеженою відповідальністю "АМТТ" (далі-відповідач-6) Товариства з обмеженою відповідальністю "САНСЕТ-КАРЛАЙЛ ТРЕЙД ГРУП" (далі-відповідач-7) ОСОБА_1 (далі-відповідач-8) про стягнення 15 802 497,11 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.01.2022.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі №910/17064/23 провадження у справі №910/17064/23 за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНА АРХІТЕКТУРА МІСТ" Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮМ-ХОЛДИНГ" Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСАДМАКС" Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод Стель" Товариства з обмеженою відповідальністю "САНШАЙН-ТРЕЙД ЮНІТІ" Товариства з обмеженою відповідальністю "АМТТ" Товариства з обмеженою відповідальністю "САНСЕТ-КАРЛАЙЛ ТРЕЙД ГРУП" ОСОБА_1 про стягнення 15 802 497,11 грн. в частині стягнення заборгованості у розмірі 550 000,00 грн. закрито; позов задоволено частково; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНА АРХІТЕКТУРА МІСТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮМ-ХОЛДИНГ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСАДМАКС", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод Стель", Товариства з обмеженою відповідальністю "САНШАЙН-ТРЕЙД ЮНІТІ", Товариства з обмеженою відповідальністю "АМТТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "САНСЕТ-КАРЛАЙЛ ТРЕЙД ГРУП", ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" заборгованість у розмірі 15 252 497, 11 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНА АРХІТЕКТУРА МІСТ" на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" судового збору у розмірі 28 598,43 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮМ-ХОЛДИНГ" на користь на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" судового збору у розмірі 28 598,43 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСАДМАКС" на користь на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" судового збору у розмірі 28 598,43 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод Стель" на користь на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" судового збору у розмірі 28 598,43 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "САНШАЙН-ТРЕЙД ЮНІТІ" на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" судового збору у розмірі 28 598,43 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АМТТ" на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" судового збору у розмірі 28 598,43 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "САНСЕТ-КАРЛАЙЛ ТРЕЙД ГРУП" на користь на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" судового збору у розмірі 28 598,43 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" судового збору у розмірі 28 598,43 грн.
05.04.2024 на виконання рішення суду від 06.03.2024 Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.
01.11.2024 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "РІКАРД" надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження по справі №910/17064/23, в якій заявник просить суд здійснити заміну стягувача по справі з Акціонерного товариства "ОТП Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "РІКАРД" у виконавчих листах по справі №910/17064/23.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.12.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІКАРД» про заміну сторони правонаступником у виконавчому провадженні по справі №910/17064/23 задоволено. Здійснено на стадії виконання судового рішення у справі №910/17064/23 заміну сторони (стягувача) з Акціонерного товариства «ОТП Банк» (вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033; ідентифікаційний код 21685166) його процесуальним правонаступником -Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІКАРД» (Україна, 04071, місто Київ, вул. Хорива, будинок 53, ідентифікаційний код 42100015).
24.11.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 05.04.2025 про стягнення з ОСОБА_1 солідарної заборгованості у розмірі 15 252 497,11 грн. таким, що не підлягає виконанню.
Згідно приписів ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
При цьому, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.
Також, згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Так, заявником, як встановлено судом із змісту поданої ним заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню від 24.11.2025 до своєї заяви про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження по справі №910/17064/23 долучено докази направлення зазначеної заяви з додатками лише в електронні кабінети наступних учасників справи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІКАРД» та ОСОБА_1 .
Водночас, як встановлено судом із заяви поданої ОСОБА_1 , ним не долучено до своєї заяви жодних доказів надсилання зазначеної заяви на адресу усіх учасників справи:
Відповідно до ч. 4 ст. 170 суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З урахуванням наведеного, заява ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі №910/17064/23 подана з порушенням приписів вимог ч.6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів абз. 2 ч. 4 ст. 170 є підставою для повернення заяви про заміну сторони її правонаступником заявнику без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути заяву ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі №910/17064/23, без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили 27.11.2025 та оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Лиськов