вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"27" листопада 2025 р. м. Вінниця Cправа № 902/1282/25
Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Вінницької міської ради, вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050, код - 25512617
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДЛЕНД", вул. 600-річчя, 17-Е, м. Вінниця, 21021, код - 25592668
про стягнення 4 996 764,60 грн
16.09.2025 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (№ 01/00/011/56739 від 16.09.2025 року) (вх. № 1366/25 від 16.09.2025 року) Вінницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДЛЕНД" про стягнення 4 996 764,60 грн безпідставно збережених коштів.
Ухвалою суду від 22.09.2025 року позовну заяву залишено без руху, встановлено Вінницькій міській раді строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, а також - спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 0,47 грн.
24.09.2025 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. №01-34/10229/25).
Ухвалою суду від 26.09.2025 року відкрито провадження у справі № 902/1282/25 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 23.10.2025 року.
10.10.2025 року до суду від представника відповідача надійшла заява (б/н від 10.10.2025 року) (вх.канц. № 01-34/10946/25) про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву до 22.10.2025 року.
Ухвалою суду від 15.10.2025 року задоволено заяву (б/н від 10.10.2025 року) (вх.канц. № 01-34/10946/25) та продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДЛЕНД" процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 902/1282/25 до 22.10.2025 року.
23.10.2025 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 22.10.2025 року) (вх. канц. № 01-34/11455/25).
23.10.2025 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання (б/н від 22.10.2025 року) (вх. канц. № 01-34/11456/25) про долучення до матеріалів справи доказів.
30.10.2025 року від позивача до суду надійшли заперечення на відзив (б/н від 29.10.2025 року).
11.11.2025 року до суду від представника позивача надійшла заява (б/н від 11.11.2025 року) (вх.канц. №01-34/12177/25) про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 4 996 764,60 грн - безпідставно збережених грошових коштів, 450 119, 42 грн - 3% річних, 1 503 293,80 грн - інфляційних втрат.
17.11.2025 року від представника відповідача надійшло ряд документів, зокрема: заперечення на подану заяву позивача (б/н від 17.11.2025 року) (вх. канц. № 01-34/12401/25); заперечення на відповідь на відзив (б/н від 17.11.2025 року), в яких останній просить суд визнати поважними причини пропуску відповідачем строку для подання до суду заперечення на відповідь на відзив, поновити строк для подання заперечень та долучити їх до матеріалів справи; клопотання (б/н від 17.11.2025 року) (вх.канц. № 01-34/12412/25) про призначення у справі будівельно-технічної експертизи.
Ухвалою суду від 18.11.2025 року прийнято до розгляду докази, долучені відповідачем до заперечень на відповідь на відзив від 17.11.2025 року, в тому числі Висновок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №8555/25 від 13.11.2025 року за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, а також відмовлено повністю у задоволенні клопотання відповідача про призначення у справі №902/1282/25 судової будівельно-технічної експертизи від 17.11.2025 року (вх.№ 01-34/12412/25).
27.11.2025 року від від представника відповідача надійшло клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи (вх. №01-34/12787/25).
У судовому засіданні 27.11.2025 року прийняли участь представники сторін.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
За результатами проведеного судового засідання, з метою повного, об'єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку, що підготовче засідання підлягає відкладенню.
На підставі вимог ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
На стадії підготовчого провадження судом встановлено, що розрахунок суми безпідставно збережених коштів здійснено відповідно до Порядку залучення, розрахунку величини і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури Вінницької міської об'єднаної територіальної громади №2083 від 27.12.2019 року.
При цьому, предмет спору стосується застосування п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" № 132-IX від 20 вересня 2019 року, який набрав чинності 17 жовтня 2019 року.
Зазначеною нормою Закону встановлено, що протягом 2020 року замовники будівництва на земельній ділянці у населеному пункті перераховують до відповідного місцевого бюджету кошти для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту (далі - пайова участь) у такому розмірі та порядку: розмір пайової участі становить (якщо менший розмір не встановлено рішенням органу місцевого самоврядування, чинним на день набрання чинності цим Законом): для нежитлових будівель та споруд - 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта.
Отже, підлягає дослідженню Порядок залучення, розрахунку величини і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури Вінницької міської об'єднаної територіальної громади, який був чинним станом на дату набрання чинності відповідним Законом, тобто 17 жовтня 2019 року.
Крім того, представник відповідача у клопотанні про призначення експертизи посилається на необхідність визначення вартості витрат на влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж. споруд та транспортних комунікацій згідно наданою документацією.
Водночас, до матеріалів справи не долучено Зведений план інженерних мереж (364.2018-ГП - 4), який є частиною Проекту Реконструкції з добудовою торгово-розважального комплексу "Мегамолл" по вул. 600-річчя, 17-Е в м. Вінниці (коригування) (1-3) пускові комплекси), який наявний у розпорядженні відповідача.
Відсутність зазначених документів унеможливлює з'ясування обсягу доказів, які підлягають дослідженню та вирішення питання щодо призначення будівельно-технічної експертизи (п.п. 5-7 ч. 2 ст. 182 ГПК України).
Тому, суд дійшов висновку про необхідність витребування відповідних доказів у сторін справи.
Згідно з ч. 1 ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про дату, місце та час підготовчого засідання у справі шляхом їх виклику.
Керуючись ст. ст. 18, 74, 120, 121, 177, 182, 234, 235, 326 ГПК України, суд
1. Повідомити учасників, що підготовче засідання у справі № 902/1282/25 відбудеться 03.12.2025 року о 14:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, зал №1).
2. Викликати у підготовче судове засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. ст. 58, 60 ГПК України та документами, що посвідчують особу.
3. Витребувати у позивача Вінницької міської ради для огляду у судовому засіданні примірник (копію) Порядку залучення, розрахунку величини і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури Вінницької міської об'єднаної територіальної громади, який був чинним станом на 17 жовтня 2019 року.
4. Запропонувати відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДЛЕНД" надати для огляду у судовому засіданні:
- примірник Зведеного план інженерних мереж (364.2018-ГП - 4), який є частиною Проекту Реконструкції з добудовою торгово-розважального комплексу "Мегамолл" по вул. 600-річчя, 17-Е в м. Вінниці (коригування) (1-3) пускові комплекси);
- розрахунок витрат на влаштування інженерних мереж 1-3 пускових комплексів згідно Зведеного плану (364.2018-ГП - 4), який є частиною Проекту Реконструкції з добудовою торгово-розважального комплексу "Мегамолл" по вул. 600-річчя, 17-Е в м. Вінниці.
5. Примірник ухвали надіслати до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення: позивачу - vinrada@vmr.gov.ua, відповідачу - secretar@megamoll.com.ua, представнику відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 27.11.2025 року. Ухвалу оформлено окремим документом 27.11.2025 року.
Суддя Міліціанов Р.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)
3 - відповідачу (вул. 600-річчя, 17-Е, м. Вінниця, 21021)