Ухвала від 27.11.2025 по справі 908/2351/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

27.11.2025 м.Дніпро Справа № 908/2351/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.10.2025 (суддя Юлдашев О.О., повний текст якої підписаний 06.11.2025) у справі № 908/2351/23

Кредитори:

1. Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Житомир

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "ВАЛЕМИРА" м. Запоріжжя;

3. Арбітражний керуючий Усачов Олег Миколайович м. Кам'янське, Дніпропетровська область;

4. (заявник 1) Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області м.Запоріжжя;

5. Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" м. Київ,

6. (заявник 7) Комунальне підприємство "Водоканал" м. Запоріжжя;

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "БАРТ" м. Одеса;

8. Дочірнє підприємство "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Кропивницький, Кіровоградська область;

9. Дочірнє підприємство "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Покровськ, Донецька область;

10. (заявник 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" м. Запоріжжя;

11. Публічне акціонерне товариство "Запоріжжобленерго" м. Запоріжжя;

12. Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) м. Запоріжжя;

13. Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Харків;

14. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "САІ" м.Запоріжжя;

15. Фізична особа-підприємець Іващук Олександр Анатолійович;

16. Головне управління ДПС у Запорізькій області м. Запоріжжя;

17. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРУД" м. Вільнянськ, Вільнянський р-н, Запорізька область;

18. Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістральбуд" м. Дніпро;

19. Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" м. Одеса;

20. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ РЕСУРС" м. Луцьк, Луцький район, Волинська область;

21. Комунальне підприємство "Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" м.Запоріжжя;

Боржник - Дочірнє підприємство "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Запоріжжя;

Банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. АБ "Укргазбанк"

2. АТ "Укрексімбанк"

3. АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК"

4.АТ "Банк Альянс"

5. АКБ "Індустріалбанк"

6. АТ "Банк Кредит Дніпро"

7. АБ "Південний"

8. АТ "Сенс Банк"

9. АТ "Банк інвестицій та заощаджень"

10. АТ АКБ "Конкорд"

11. АТ "Златобанк"

12. ВАТ АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "Трансбанк"

13. ПАТ "УКРІНКОМ"

Ліквідатор (заявник 8) - ОСОБА_1 , м.Запоріжжя;

Учасники у справі про банкрутство:

Орган, уповноваженого управляти державним майном - Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України, м. Київ;

Державний орган з питань банкрутства - Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), м. Дніпро

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.10.2025 у справі № 908/2351/23 закрито провадження у справі. Скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів. Процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Забродіна О.М. - припинено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.11.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 18.11.2025 здійснено запит матеріалів справи №908/2351/23 (необхідних для розгляду скарги) із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

21.11.2025 до суду апеляційної інстанції надійшов лист Господарського суду Запорізької області в якому зазначено, що матеріали справи №908/2351/23 були направлені до Верховного Суду на виконання ухвали від 28.10.2025.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, згідно з пунктом 3 частини 3 ст.258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Зокрема, за положеннями ч.ч. 5-8 ст. 42 ГПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов'язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

За приписами ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

За визначенням понять, наведених у ст.1 Кодексу з процедур банкрутства: сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут);

учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Відповідно до даної справи рішенням зборів кредиторів від 12.03.2025 визначено кількісний склад комітету кредиторів боржника - ДП «Запорізький облавтодор ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» - 5 осіб та обрано до комітету кредиторів:

1. Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України";

2. Головне управління ДПС у Запорізькій області;

3. Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ";

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання";

5. Публічне акціонерне товариство "Запоріжжобленерго".

За приписами п.1 ч.5 ст.48 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про, зокрема, визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів.

Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу (абз.5 ч.6 ст.48 КУзПБ).

Відтак, апеляційну скаргу в розумінні положень п.3 ч.3 ст.258, ст.42 ГПК України слід було направити:

- комітету кредиторів (5 осіб),

боржнику - Дочірнє підприємство "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ,

арбітражному керуючому Забродіну Олексію Михайловичу;

Органу, уповноваженому управляти державним майном - Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України, м. Київ;

Державному органу з питань банкрутства - Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), м. Дніпро

Апелянтом в якості доказів направлення скарги учасникам справи надано квитанції, сформовані системою ЄСІКС про направлення скарги наведеним вище особам, крім органу, уповноваженому управляти державним майном - Державному агентству відновлення та розвитку інфраструктури України, м. Київ, що не відповідає приписам п.3 ч.3 ст.258 ГПК України та є підставою для залишення скарги без руху.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати докази направлення скаги органу, уповноваженому управляти державним майном - Державному агентству відновлення та розвитку інфраструктури України, м. Київ (квитанцію, сформовану системою ЄСІКС).

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2025 у справі №908/2351/23 (вх.47487) залишити без руху.

2. Апелянту протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати докази направлення скарги органу, уповноваженому управляти державним майном - Державному агентству відновлення та розвитку інфраструктури України, м. Київ (квитанцію, сформовану системою ЄСІКС).

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260, ст.261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов