26.11.2025 року м. Дніпро Справа № 912/956/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)
суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.
секретар судового засідання: Скородумова Л.В.
представники сторін:
від позивача: Єфременко О.О.
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в режимі відеоконференції апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут"
на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2025р.
(суддя Кузьміна Б.М., м. Кропивницький, повний текст рішення складено 27.05.2025р.)
у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", м. Світловодськ
про стягнення 72 025 929,75 грн.,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" зврнулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", про стягнення 72 025 929,75 грн., з покладенням на відповідача витрат зі сплати судового збору.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2025р. у справі № 912/956/25 провадження у справі в частині стягнення 81 700,00 грн суми основного боргу закрито у зв'язку з відсутністю предмета спору. Позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" 71 944 229,75 грн основного боргу, а також 423 439,14 грн судового збору. Повернуто зі спеціального фонду Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, р/р UA178999980313161206083011567, код класифікації доходів бюджету 22030101) Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" судовий збір в розмірі 424 400,86 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією №0000027539 від 09.04.2025.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2025р. у справі № 912/956/25 в частині:
- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Світловодськпобут» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг» судового збору в розмірі 423 439,14 грн., і в цій, відповідній частині, ухвалити нове рішення у справі, яким стягнути з ТОВ “Світловодськпобут» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг» 422 406,00 гривень судового збору, а інші 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в сумі 422 406,00 гривень повернути позивачу з державного бюджету;
- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Світловодськпобут» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг» - 71 944 229.75 гривень основної заборгованості, і в цій відповідній частині ухвалити нове рішення у справі, яким стягнути з ТОВ “Світловодськпобут» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Газопостачальна компанія “Нафтогаз Трейдинг» - 71 937 929.75 гривень основної заборгованості.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 17.06.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Чус О.В., Дармін М.О..
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2025р. витребувано у Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи/копії матеріалів справи № 912/956/25.
Матеріали справи № 912/956/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2025р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 26.11.2025р..
Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" надійшла заява про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2025р. судове засідання у справі № 912/956/25, призначене на 26.11.2025р. о 15:00 год, вирішено провести з представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №511) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистеми ЄСІТС.
24.11.2025 р. до Центрального апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" надійшла заява, в якій апелянт просить прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у справі №912/956/25.
В обгрунтування заяви Товариство посилається на те, що отримавши юридичну консультацію від адвоката та провівши певні перемовини із працівниками Позивача, ТОВ «Світловодськпобут» зрозуміло безпідставність заявлених вимог в апеляційній скарзі, а саме те, що всі кошти, які були сплачені на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» зараховані позивачем на виконання умов договору; що ж стосується перерозподілу судових витрат, то судом першої інстанції він зроблений вірно, а розподіл зазначений в апеляційній скарзі - ні. Враховуючи вище викладені обставини, ТОВ «Світловодськпобут» вирішило відмовитися від поданої апеляційної скарги.
Відповідач не скористався своїм правом участі в судовому засіданні та не забезпечив явку уповноваженого представника, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Беручи до уваги, що неявка вказаного учасника провадження у справі, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представника Відповідача.
В судовому засіданні 26.11.2025р., проведеному в режимі відеоконференції, була оголошена вступна та резолютивна частини ухвали Центрального апеляційного господарського суду.
Колегія суддів, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про відмову від апеляційної скарги, знаходить достатньо підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 266 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Частиною 6 ст. 266 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 191 ГПК України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Дослідивши заяву апелянта про відмову від апеляційної скарги від 24.11.2025р., колегія суддів встановила, що її подано через підсистему “Електронний суд» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та підписано повноважною особою - керівником Московським Сергієм Володимировичем, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо його повноважень.
Присутній у судовому засіданні представник Позивача не заперечував проти задоволення заяви Відповідача про відмову від апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також що відмова від апеляційної скарги не суперечить діючому законодавству, не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, апеляційний суд вважає можливим прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.
Водночас, колегія суддів наголошує, що за положеннями ч. 5 ст. 266 ГПК України, у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Керуючись ст. ст. 169, 191, 231, 232, 234, 235, 264, 266, 281 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.
Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2025р. у справі № 912/956/25.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2025р. у справі № 912/956/25.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв
Суддя О.В. Чус
Суддя М.О. Дармін