Ухвала від 26.11.2025 по справі 912/98/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.11.2025 м.Дніпро Справа № 912/98/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТИНЕНТ-ПРЕСТИЖ» на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 05.09.2025 року про відхилення грошових вимог ТОВ «КОНТИНЕНТ-ПРЕСТИЖ» та ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 26.09.2025 року за підсумками попереднього судового засідання у справі про банкрутство (суддя Закурін М.К.)

у справі № 912/98/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бізнес Девелопмент»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Кіровоградської області перебуває справа №912/98/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бізнес Девелопмент» про банкрутство.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНТИНЕНТ-ПРЕСТИЖ» звернулось до Господарського суду Кіровоградської області у межах справи із заявою про визнання його грошових вимог до ТОВ «Київ Бізнес Девелопмент» у сумі 1400000 грн заборгованості за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 01/20 від 01.01.2020 та 6056 грн судового збору за звернення до суду з заявою про грошові вимоги до боржника.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 05.09.2025 у справі № 912/98/24 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Континент-престиж» у задоволенні заяви про визнання його вимог до Товариства з обмеженою відповідальності «Київ Бізнес Девелопмент» у сумі 1406056 грн, у тому числі, 1400000 грн за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 01/20 від 01.01.2020 та 6056 грн судового збору за звернення до суду з заявою про грошові вимоги до боржника.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 26.09.2025 за підсумками попереднього судового засідання у справі № 912/98/24 у тому числі визначено розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів до ТОВ «Київ Бізнес Девелопмент»:

- ТОВ «Успішний метр» з вимогами на суму 12480 грн заборгованості за агентським договором ріелторських послуг № 1/17 від 01.04.2021.

- ТОВ «Континент-престиж» з вимогами у сумі 1406056 грн, у тому числі, 1400000 грн за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 01/20 від 01.01.2020 та 6056 грн судового збору за звернення до суду з заявою про грошові вимоги до боржника.

Не погодившись з вказаними ухвалами Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНТИНЕНТ-ПРЕСТИЖ» подано апеляційну скаргу, згідно якої апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 05.09.2025 про відхилення грошових вимог ТОВ «КОНТИНЕНТ-ПРЕСТИЖ» та ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 26.09.2025 за підсумками попереднього судового засідання у справі про банкрутство та ухвалити нові рішення, якими визнати грошові вимоги ТОВ «КОНТИНЕНТ-ПРЕСТИЖ» до ТОВ "Київ Бізнес Девелопмент" з вимогами у сумі 1406056 грн, у тому числі, 1400000 грн за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 01/20 від 01.01.2020 та 6056 грн судового збору.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 10 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсноювстановлена ставка судового збору у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 7 267, 20 грн (6 056 грн х 150% х 0,8).

Скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТИНЕНТ-ПРЕСТИЖ» на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 05.09.2025 року про відхилення грошових вимог ТОВ «КОНТИНЕНТ-ПРЕСТИЖ» та ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 26.09.2025 року за підсумками попереднього судового засідання у справі про банкрутство у справі № 912/98/24 залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 7 267,20 грн.

Ухвалу надіслати скаржнику в електронний кабінет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Попередній документ
132114568
Наступний документ
132114570
Інформація про рішення:
№ рішення: 132114569
№ справи: 912/98/24
Дата рішення: 26.11.2025
Дата публікації: 28.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (26.09.2025)
Дата надходження: 11.01.2024
Предмет позову: відкриття провадження у справі про банкрутство
Розклад засідань:
31.01.2024 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
14.02.2024 14:15 Господарський суд Кіровоградської області
27.03.2024 14:15 Господарський суд Кіровоградської області
01.05.2024 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
19.09.2024 16:15 Центральний апеляційний господарський суд
19.02.2025 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
26.03.2025 09:10 Центральний апеляційний господарський суд
02.04.2025 09:05 Центральний апеляційний господарський суд
13.06.2025 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
11.07.2025 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
05.09.2025 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
11.09.2025 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
26.09.2025 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
01.10.2025 11:30 Господарський суд Кіровоградської області
17.10.2025 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
29.10.2025 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
28.11.2025 10:30 Господарський суд Кіровоградської області
18.02.2026 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗАКУРІН М К
ЗАКУРІН М К
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Карасюк Олександр Володимирович
відповідач (боржник):
Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бізнес Девелопмент»
Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВ БІЗНЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ"
державний виконавець:
Подільський відділ ДВС у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
за участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА", заявни
заявник:
Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк"
заявник апеляційної інстанції:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бізнес Девелопмент»
Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Континент-Престиж"
інша особа:
Ініціюючий кредитор
кредитор:
Акціонерне товариство "Національна суспільна телерадіокомпанія України"
Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк"
Акціонерне Товариство "Перший Український Міжнародний Банк"
Акціонерне товариство "Укртелеком"
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
Манойло Ігор Ігорович
ТОВ "КОВОРКІНГ ГРУП 2019"
ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "МУСТАНГ ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС АРТ КАПІТАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Коворкінг 39"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Континент-Престиж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Столичний коворкінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Успішний метр"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега»
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Національна суспільна телерадіокомпанія України"
Акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської міської філії акціонерного товариства "Укртелеком"
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
ТОВ "КОВОРКІНГ ГРУП 2019"
ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "МУСТАНГ ФІНАНС"
Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега»
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС АРТ КАПІТАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Коворкінг 39"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Континент-Престиж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Столичний коворкінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Успішний метр"
представник:
Губаренко Олена Анатоліївна
Малик Анастасія Сергіївна
Пагу Ігор Михайлович
Пастушенко Богдан Юрійович
Тон
Тоноян Армен Корюно
Тоноян Армен Корюнович
Чорноморець Яна Ан
Чорноморець Яна Анатоліївна
представник апелянта:
Лисак Гліб Юрійович
представник боржника:
адвокат Головко Юрій Анатолійович
представник відповідача:
ГОНЧАРУК АЛІНА МИКОЛАЇВНА
представник кредитора:
Орлова Валерія Вікторівна
адвокат ТОВ "Просперіті Файненшл"
представник позивача:
Гречківськ
Гречківський Євгеній Леонідович
Гречківський Євгеній Леонідович, арб
Земляна Ірина Олександрівна
Змеул Євгеній Олександрович
Ковальчук Іван Миколайович
Сечин Олександр Анатолійович
суддя-учасник колегії:
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ