Ухвала від 26.11.2025 по справі 912/98/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.11.2025 м.Дніпро Справа № 912/98/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТИНЕНТ-ПРЕСТИЖ» на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 05.09.2025 року про відхилення грошових вимог ТОВ «КОНТИНЕНТ-ПРЕСТИЖ» та ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 26.09.2025 року за підсумками попереднього судового засідання у справі про банкрутство (суддя Закурін М.К.)

у справі № 912/98/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бізнес Девелопмент»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Кіровоградської області перебуває справа №912/98/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бізнес Девелопмент» про банкрутство.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНТИНЕНТ-ПРЕСТИЖ» звернулось до Господарського суду Кіровоградської області у межах справи із заявою про визнання його грошових вимог до ТОВ «Київ Бізнес Девелопмент» у сумі 1400000 грн заборгованості за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 01/20 від 01.01.2020 та 6056 грн судового збору за звернення до суду з заявою про грошові вимоги до боржника.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 05.09.2025 у справі № 912/98/24 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Континент-престиж» у задоволенні заяви про визнання його вимог до Товариства з обмеженою відповідальності «Київ Бізнес Девелопмент» у сумі 1406056 грн, у тому числі, 1400000 грн за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 01/20 від 01.01.2020 та 6056 грн судового збору за звернення до суду з заявою про грошові вимоги до боржника.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 26.09.2025 за підсумками попереднього судового засідання у справі № 912/98/24 у тому числі визначено розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів до ТОВ «Київ Бізнес Девелопмент»:

- ТОВ «Успішний метр» з вимогами на суму 12480 грн заборгованості за агентським договором ріелторських послуг № 1/17 від 01.04.2021.

- ТОВ «Континент-престиж» з вимогами у сумі 1406056 грн, у тому числі, 1400000 грн за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 01/20 від 01.01.2020 та 6056 грн судового збору за звернення до суду з заявою про грошові вимоги до боржника.

Не погодившись з вказаними ухвалами Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНТИНЕНТ-ПРЕСТИЖ» подано апеляційну скаргу, згідно якої апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 05.09.2025 про відхилення грошових вимог ТОВ «КОНТИНЕНТ-ПРЕСТИЖ» та ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 26.09.2025 за підсумками попереднього судового засідання у справі про банкрутство та ухвалити нові рішення, якими визнати грошові вимоги ТОВ «КОНТИНЕНТ-ПРЕСТИЖ» до ТОВ "Київ Бізнес Девелопмент" з вимогами у сумі 1406056 грн, у тому числі, 1400000 грн за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 01/20 від 01.01.2020 та 6056 грн судового збору.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 10 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсноювстановлена ставка судового збору у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 7 267, 20 грн (6 056 грн х 150% х 0,8).

Скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТИНЕНТ-ПРЕСТИЖ» на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 05.09.2025 року про відхилення грошових вимог ТОВ «КОНТИНЕНТ-ПРЕСТИЖ» та ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 26.09.2025 року за підсумками попереднього судового засідання у справі про банкрутство у справі № 912/98/24 залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 7 267,20 грн.

Ухвалу надіслати скаржнику в електронний кабінет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Попередній документ
132114568
Наступний документ
132114570
Інформація про рішення:
№ рішення: 132114569
№ справи: 912/98/24
Дата рішення: 26.11.2025
Дата публікації: 28.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.04.2026)
Дата надходження: 10.04.2026
Предмет позову: заява про затвердження звіту про витрати арбітражного керуючого, понесені під час виконання повноважень
Розклад засідань:
31.01.2024 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
14.02.2024 14:15 Господарський суд Кіровоградської області
27.03.2024 14:15 Господарський суд Кіровоградської області
01.05.2024 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
19.09.2024 16:15 Центральний апеляційний господарський суд
19.02.2025 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
26.03.2025 09:10 Центральний апеляційний господарський суд
02.04.2025 09:05 Центральний апеляційний господарський суд
13.06.2025 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
11.07.2025 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
05.09.2025 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
11.09.2025 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
26.09.2025 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
01.10.2025 11:30 Господарський суд Кіровоградської області
17.10.2025 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
29.10.2025 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
28.11.2025 10:30 Господарський суд Кіровоградської області
19.01.2026 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
06.02.2026 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
18.02.2026 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
06.03.2026 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
13.03.2026 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
25.03.2026 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
17.04.2026 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
13.05.2026 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗАКУРІН М К
ЗАКУРІН М К
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Карасюк Олександр Володимирович
відповідач (боржник):
Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бізнес Девелопмент»
Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВ БІЗНЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ"
державний виконавець:
Подільський відділ ДВС у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
за участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА", заявни
заявник:
Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк"
заявник апеляційної інстанції:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бізнес Девелопмент»
Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Континент-Престиж"
інша особа:
Ініціюючий кредитор
кредитор:
Акціонерне товариство "Національна суспільна телерадіокомпанія України"
Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк"
Акціонерне Товариство "Перший Український Міжнародний Банк"
Акціонерне товариство "Укртелеком"
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
Манойло Ігор Ігорович
Публічне акціонерне товариство "НАЦІОНАЛЬНА СУСПІЛЬНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ УКРАЇНИ"
ТОВ "КОВОРКІНГ ГРУП 2019"
ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "МУСТАНГ ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС АРТ КАПІТАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Коворкінг 39"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Континент-Престиж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Столичний коворкінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Успішний метр"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега»
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Національна суспільна телерадіокомпанія України"
Акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської міської філії акціонерного товариства "Укртелеком"
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
ТОВ "КОВОРКІНГ ГРУП 2019"
ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "МУСТАНГ ФІНАНС"
Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега»
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС АРТ КАПІТАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Коворкінг 39"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Континент-Престиж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Столичний коворкінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Успішний метр"
представник:
Губаренко Олена Анатоліївна
Книш Софія В'ячеславівна
Малик Анастасія Сергіїв
Малик Анастасія Сергіївна
Новак Андрій Анатолійович
Пагу Ігор Михайлович
Пастушенко Богдан Юрійович
Тон
Тоноян Армен Корюно
ТОНОЯН АРМЕН КОРЮНОВИЧ
Чорноморець Яна Ан
Чорноморець Яна Анатоліївна
представник апелянта:
Лисак Гліб Юрійович
представник боржника:
адвокат Головко Юрій Анатолійович
представник відповідача:
ГОНЧАРУК АЛІНА МИКОЛАЇВНА
представник кредитора:
Орлова Валерія Вікторівна
адвокат ТОВ "Просперіті Файненшл"
представник позивача:
Гречківськ
Гречківський Євгеній Леонідович
Гречківський Євгеній Леонідович, арб
Земляна Ірина Олександрівна
Змеул Євгеній Олександрович
Ковальчук Іван Миколайович
Сечин Олександр Анатолійович
суддя-учасник колегії:
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ