Ухвала від 26.11.2025 по справі 922/1240/25

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 листопада 2025 року м. Харків Справа № 922/1240/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ГУ ДПС у Харківській області (вх.2415Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.10.2025 (суддя Міньковський С.В., повний текст складено 03.11.2025) у справі №922/1240/25

за заявою Фізичної особи-підприємця Топчій Ольги Миколаївни

про неплатоспроможність Фізичної особи-підприємця Топчій Ольги Миколаївни

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.10.2025 у справі №922/1240/25, зокрема, постановлено:

1. Клопотання керуючого реструктуризацією Онищенко К.С. про затвердження плану реструктуризації боргів фізичної особи-підприємця Топчій О.М. у справі №922/1240/25 задовольнити;

2. Податковий борг фізичної особи Топчій О.М. перед ГУ ДПС у Харківській області в сумі 11 766 342,97 грн., з яких 7 701 198,17 грн. (основне зобов'язання) та 4 065 144,80 грн. (штрафні санкції та пеня) визнати безнадійним і таким, що підлягає списанню;

3. Затвердити план реструктуризації боргів боржника фізичної особи-підприємця Топчій Ольги Миколаївни, РНОКПП НОМЕР_1 , погоджений боржником та схвалений рішенням зборів кредиторів від 20.08.2025, який передбачає строк виконання 60 місяців з дня затвердження його судом, а саме до 30.10.2030 року;

4. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Під час виконання плану реструктуризації боргів, боржником щомісячно погашається 4 150,00 грн., впродовж 60 місяців, з яких:

- гр. ОСОБА_2 по 1 514,00 грн. щомісячно перші 4 місяці, починаючи з п'ятого місяця виконання плану реструктуризації - по 1 867,50 грн.;

- гр. ОСОБА_3 по 1 514,00 грн. щомісячно перші 4 місяці, починаючи з п'ятого місяця по 2 282,50 грн.;

- ГУ ДПС у Харківській області по 1 211,20 грн. щомісячно перші 4 місяці.

Загальна сума виплат кредиторам, що підлягає виплаті позачергово складає 16 956,80 грн., з якої: 6 056,00 грн. - ОСОБА_2 , 6 056,00 грн. - ОСОБА_3 , 4 844,80 грн. - ГУ ДПС у Харківській області.

Загальна сума виплат кредиторам становить 232 400,00 грн., з якої: ОСОБА_2 - 104 580,00 грн., ОСОБА_3 - 127 820,00 грн.

Розмір суми, яка щомісячно залишатиметься у Топчій О.М. для задоволення побутових потреб складає - 5 186,96 грн.

У разі виконання боржником плану реструктуризації у порядку та сумах, що передбачені цим планом, прощенню (списанню) відповідно до п.3 ч.3 ст.124 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають наступні вимоги кредиторів:

- ОСОБА_2 у розмірі 7 895 420,00 грн.;

- ОСОБА_3 у розмірі 9 672 180,00 грн.

Боржник має право виконати план реструктуризації достроково;

7. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів припиняються повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Онищенко К.С.

Не погодившись із означеною ухвалою, ГУ ДПС у Харківській області 13.11.2025 через підсистему «Електронний суд» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить:

поновити строк на апеляційне оскарження від дати отримання повного тексту ухвали;

прийняти до розгляду дану апеляційну скаргу;

скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.10.2025 у справі №922/1240/25 у частині, якою визнано податковий борг фізичної особи Топчій О.М. перед ГУ ДПС у Харківській області в сумі 11 766 342,97 грн., з яких 7 701 198,17 грн. (основне зобов'язання) та 4 065 144,80 грн. (штрафні санкції та пеня) безнадійним і таким, що підлягає списанню;

включити до плану реструктуризації боргів фізичної особи-підприємця Топчій О.М. вимоги ГУ ДПС у Харківській області в сумі 11 766 342,97 грн., з яких 7 701 198,17 грн. (основне зобов'язання) та 4 065 144,80 грн. (штрафні санкції та пеня).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2025 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.

Через підсистему «Електронний суд» 14.11.2025 від ГУ ДПС у Харківській області отримано клопотання (вх.13275) про долучення до апеляційної скарги доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 422,40 грн., а саме платіжної інструкції №6320 від 13.11.2025.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.11.2025 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1240/25. Відкладено розгляд питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Харківській області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.10.2025 у справі №922/1240/25 до надходження матеріалів справи.

Матеріали справи 21.11.2025 надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 ст.42 ГПК України унормовано, що, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з абз.2 ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства склад учасників розгляду спору визначається відповідно до ГПК України.

Частиною 5 ст.41 ГПК України встановлено, що у справах про банкрутство (неплатоспроможність) склад учасників справи визначається Кодексом України з процедур банкрутства.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що:

учасниками у справі про банкрутство (неплатоспроможність) є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника;

сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Як установлено судом, до апеляційної скарги в якості доказів направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_2 (кредитору) надано опис вкладення, поштову накладну ти фіскальний чек. В описі вкладення зазначено наступну адресу одержувача: АДРЕСА_1 .

У свою чергу, як убачається з матеріалів справи (зокрема безпосередньо заяви кредитора ОСОБА_2 про грошові вимоги кредитора до боржника (вх.14945 від 24.06.2025)), адресою реєстрації ОСОБА_2 є наступна: АДРЕСА_2 .

Отже, надані ГУ ДПС у Харківській області документи (опис вкладення, поштова накладна, фіскальний чек) не можуть бути належними доказами направлення копії апеляційної скарги кредитору ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку ст.174 ГПК України та відповідно до приписів ч.2 ст.260 ГПК України.

Згідно з приписами ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ГУ ДПС у Харківській області залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме:

- надати докази направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_2 (з урахуванням положень ст.42 ГПК України).

3. ГУ ДПС у Харківській області надати суду інформацію, що є в розпорядженні ГУ ДПС у Харківській області, щодо місця реєстрації / фактичного місця проживання ОСОБА_2 .

4. Роз'яснити, що при невиконанні вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Медуниця

Попередній документ
132114542
Наступний документ
132114544
Інформація про рішення:
№ рішення: 132114543
№ справи: 922/1240/25
Дата рішення: 26.11.2025
Дата публікації: 28.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; неплатоспроможність фізичної особи-підприємця
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.10.2025)
Дата надходження: 08.04.2025
Предмет позову: визнання неплатоспроможним
Розклад засідань:
06.05.2025 12:45 Господарський суд Харківської області
22.05.2025 11:30 Господарський суд Харківської області
22.07.2025 10:00 Господарський суд Харківської області
05.08.2025 10:45 Господарський суд Харківської області
09.09.2025 10:30 Господарський суд Харківської області
07.10.2025 10:30 Східний апеляційний господарський суд
14.10.2025 11:00 Господарський суд Харківської області
30.10.2025 14:30 Господарський суд Харківської області
07.01.2026 11:30 Східний апеляційний господарський суд
03.02.2026 10:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ПОГРЕБНЯК В Я
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
МІНЬКОВСЬКИЙ С В
МІНЬКОВСЬКИЙ С В
ПОГРЕБНЯК В Я
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
арбітражний керуючий:
Онищенко Костянтин Сергійович
відповідач (боржник):
Топчій Ольга Миколаївна
за участю:
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківської області
ГУ ДПС у Харківській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківській області
кредитор:
Афанасов Іван Іванович
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління Державної податкової служби України у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківської області
Тихоненко Тетяна Павлівна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Харківської області
ГУ ДПС у Харківській області
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
представник заявника:
Зонов Сергій Олександрович
представник позивача:
Корж Альона Олександрівна
представник скаржника:
Козлова Поліна Геннадіївна
Лященко Таїсія Іванівна
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЖЕЛЬНЕ СЕРГІЙ ЧЕСЛАВОВИЧ
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
ОГОРОДНІК К М
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА