Ухвала від 26.11.2025 по справі 910/14892/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" листопада 2025 р. Справа№ 910/14892/22 (910/13615/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2025 у справі № 910/14892/22 (910/13615/24) (суддя Чеберяк П.П., повний текст рішення складено та підписано - 23.10.2025)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева»

до ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шевчука В.В.

про відшкодування збитків, пов'язаних з невиконанням кредитного договору

в межах справи № 910/14892/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.10.2025 у справі № 910/14892/22 (910/13615/24) (суддя Чеберяк П.П., повний текст рішення складено та підписано - 23.10.2025) позов задоволено; в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (04123, м. Київ, вул. Світлицького, буд. 35, офіс 108/4; ідентифікаційний код 40888017) за кредитним договором № 643 від 26.11.2006 в загальній сумі 118 173 (сто вісімнадцять тисяч сто сімдесят три) дол. США 61 цент, з яких: 103 671 (сто три тисячі шістсот сімдесят один) дол. США 03 центів по строковому кредиту; 14 502 (чотирнадцять тисяч п'ятсот два) дол. США 58 центів - 3% річних - звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_2 , загальна площа 120,50 кв.м., житлова площа 69,70 кв.м., яка належить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 від 21.11.2011, виданого Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 10.11.2011 № 1313-С/КІ, шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (04123, м. Київ, вул. Світлицького, буд. 35, офіс 108/4; ідентифікаційний код 40888017) судовий збір в розмірі 73 165 (сімдесят три тисячі сто шістдесят п'ять) грн. 13 коп.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2025 у справі № 910/14892/22 (910/13615/24) скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Женева» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити; застосувати строк позовної давності до вимог ТОВ «Фінансова компанія «Женева» до ОСОБА_1 у справі № 910/14892/22 (910/13615/24), в задоволенні позову відмовити в повному обсязі; судові витрати покласти на ТОВ «Фінансова компанія «Женева».

Разом з тим, слід зазначити, що до апеляційної скарги долучено клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2025 апеляційну скаргу у справі № 910/14892/22 (910/13615/24) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 у справі № 910/14892/22 (910/13615/24) витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/14892/22 (910/13615/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шевчука В.В. про відшкодування збитків, пов'язаних з невиконанням кредитного договору в межах справи № 910/14892/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2025 у справі № 910/14892/22 (910/13615/24) до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

20.11.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/14892/22 (910/13615/24).

Як зазначалось вище від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення його від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 с батьком та опікуном ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно посвідчення серії НОМЕР_3 від 14.01.2025 ОСОБА_2 17.01.2011 є дитиною з інвалідністю.

Дана обставина також підтверджується медичним висновком № 1 від 14.01.2025.

Як вбачається з п. З порядку встановлення лікарсько-консультативними комісіями інвалідності дітям затвердженому постановою КМУ № 917 від 21.11.2013 особам віком до 18 років комісіями встановлюється категорія «дитина з інвалідністю» а особам віком до 18 років, які мають виключно високу міру втрати здоров'я та надзвичайну залежність від постійного стороннього догляду, допомоги або диспансерного нагляду інших осіб і які фактично не здатні до самообслуговування. - категорія *дитина з інвалідністю підгрупи А»

Відповідно до п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:

9) особи з інвалідністю І та ІІ груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю:

Як вбачається з вимог ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Водночас, питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на наведене, враховуючи подані скаржником докази, а саме свідоцтво про народження ОСОБА_2 , довідку № 21 від 16.06.25, посвідчення серії НОМЕР_3 від 14.01.2025 та медичний висновок № 1 від 14.01.2025, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

При цьому, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку визначити дату та час проведення судового засідання у цій справі у розумний строк, тобто такий, що є об'єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 256, 257, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2025 у справі № 910/14892/22 (910/13615/24).

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/14892/22 (910/13615/24).

3. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 14.10.2025 у справі № 910/14892/22 (910/13615/24) призначити на 28.01.2026 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, літера А, зал судових засідань № 3 (перший поверх).

4. Учасники справи мають право подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали з посиланням на правову позицію у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповіді на відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

5. Зобов'язати учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація; громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.

6. Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно зі ст. 169 ГПК України в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера «А» (І поверх) або через систему «Електронний суд», але не пізніше 21.01.2026.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, можуть залишитися без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 ГПК України).

10. Дану ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко

Попередній документ
132114429
Наступний документ
132114431
Інформація про рішення:
№ рішення: 132114430
№ справи: 910/14892/22
Дата рішення: 26.11.2025
Дата публікації: 28.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.02.2026)
Дата надходження: 03.11.2025
Предмет позову: відшкодування збитків, пов`язаних з невиконанням кредитного договору
Розклад засідань:
16.01.2023 09:30 Господарський суд міста Києва
30.01.2023 09:30 Господарський суд міста Києва
03.04.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
15.05.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
29.05.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
05.06.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
19.06.2023 12:40 Господарський суд міста Києва
24.07.2023 12:10 Господарський суд міста Києва
07.08.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
11.10.2023 12:10 Господарський суд міста Києва
11.10.2023 12:15 Господарський суд міста Києва
06.11.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
08.11.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
20.11.2023 12:10 Господарський суд міста Києва
20.11.2023 12:15 Господарський суд міста Києва
29.11.2023 14:30 Північний апеляційний господарський суд
04.12.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
04.12.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
04.12.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
04.12.2023 11:50 Господарський суд міста Києва
20.12.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
20.12.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
20.12.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
22.01.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
22.01.2024 11:50 Господарський суд міста Києва
22.01.2024 12:10 Господарський суд міста Києва
06.02.2024 11:15 Касаційний господарський суд
07.02.2024 12:20 Господарський суд міста Києва
07.02.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
07.02.2024 12:50 Господарський суд міста Києва
20.02.2024 12:15 Касаційний господарський суд
11.03.2024 10:10 Господарський суд міста Києва
11.03.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
13.03.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
01.04.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
01.04.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
01.04.2024 10:45 Господарський суд міста Києва
01.04.2024 10:50 Господарський суд міста Києва
01.04.2024 10:55 Господарський суд міста Києва
01.04.2024 11:50 Господарський суд міста Києва
08.04.2024 10:35 Господарський суд міста Києва
29.04.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
29.04.2024 11:40 Господарський суд міста Києва
29.04.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
27.05.2024 12:10 Господарський суд міста Києва
03.06.2024 12:55 Господарський суд міста Києва
10.06.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
10.06.2024 11:40 Господарський суд міста Києва
22.07.2024 10:20 Господарський суд міста Києва
22.07.2024 11:20 Господарський суд міста Києва
22.07.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
29.07.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
06.08.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
04.09.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
04.09.2024 11:10 Господарський суд міста Києва
18.11.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
09.12.2024 12:20 Господарський суд міста Києва
13.01.2025 11:40 Господарський суд міста Києва
03.03.2025 10:40 Господарський суд міста Києва
03.03.2025 12:40 Господарський суд міста Києва
10.03.2025 11:50 Господарський суд міста Києва
28.04.2025 12:10 Господарський суд міста Києва
12.05.2025 11:40 Господарський суд міста Києва
19.05.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
07.07.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
14.07.2025 09:50 Господарський суд міста Києва
23.07.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
23.07.2025 14:20 Господарський суд міста Києва
28.07.2025 12:10 Господарський суд міста Києва
06.10.2025 12:50 Господарський суд міста Києва
13.10.2025 12:40 Господарський суд міста Києва
14.10.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
15.12.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
28.01.2026 10:30 Північний апеляційний господарський суд
09.03.2026 12:30 Господарський суд міста Києва
25.03.2026 13:30 Північний апеляційний господарський суд
25.03.2026 13:45 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОТРЮХ Б В
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК В Ю
суддя-доповідач:
ОТРЮХ Б В
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК В Ю
ЧЕБЕРЯК П П
ЧЕБЕРЯК П П
3-я особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар'я Ігорівна
Приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Клименко Роман Васильович
Приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Київської області Газматова Аліна Анатоліївна
Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна
Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович
Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович
Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович
Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В'ячеславович
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Маляр Ян Анатолійович
ПРАТ "РЕНЕСАНС ЖИТТЯ"
Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович
Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна
3-я особа відповідача:
Приватний виконавець Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчук Володимир Вікторович
Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Комлик Ілля Сергійович
відповідач (боржник):
Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Маляр Яна Анатолійовича
Мінін Володимир Валерійович
Остапенко Сергій Миколайович
Панченко Наталя Миколаївна
Публічне акціонерне товариство "Платинум Банк"
Супрун Андрій Володимирович
ТОВ "Фінансова компанія "Женева"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева"
за участю:
Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі ТОВ
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампіс Лігал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева"
заявник:
Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
АК Шевчук В.В.
Магрук Ігор Вікторович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС"
заявник апеляційної інстанції:
Остапенко Богдан Сергійович
Арбітражний керуючий Шевчук Віктор Всеволодович
заявник касаційної інстанції:
Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі ТОВ
ТОВ "Фінансова компанія "Женева"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
кредитор:
"Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю
Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі ТОВ
Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у м.Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укррослізинг"
позивач (заявник):
Авер'янов Олександр Іванович
Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю
Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю
Бабенко Анатолій Олексійович
Бірман Оксана Олександрівна
Ванда Юрій Вікторович
Васильченко Володимир Анатолійович
Вербицький Іван Григорович
Геніх Андрій Васильович
Загородніков Микола Борисович
Ісопенко Сергій Миколайович
Кляйн Віталій Олександрович
Костюченко Ігор Миколайович
Мартиненко Людмила Петрівна
Музика Інна Анатоліївна
Резніков Євген Анатолійович
Снісар Олена Василівна
Стороженко Сніжана Леонідівна
Терзі Раїса Степанівна
ТОВ "Вердикт Капітал"
ТОВ “Вердикт Капітал”
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА"
Позивач (Заявник):
Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева"
представник:
Кривенко Олег Олегович
Новіков Олексій Миколайович
Працевитий Геннадій Олександрович
Чекалов Андрій Володимирович
представник позивача:
Гуревич Максим Геннадійович
СОВА ОКСАНА ЮРІЇВНА
представник скаржника:
Орлов Олександр Олександрович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КРОПИВНА Л В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОЛЯКОВ Б М
СКРИПКА І М
СОТНІКОВ С В
СТАНІК С Р
ТИЩЕНКО О В
як відокремлений підрозділ дпс, заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева"