Справа № 715/1486/25
Провадження № 1-кс/715/346/25
26.11.2025 селище Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого відділення № 3 (селище Глибока) слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12025262020001725 від 18.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -
Слідчий відділення №3 (селище Глибока) слідчого відділу ЧРУП ГУП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до Глибоцького районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .
В клопотанні посилається на те, що в провадженні відділення № 3 (селище Глибока) слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження № 12025262020001725 від 18 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , сприяли незаконному переправленню особи через державний кордон України, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України.
У невстановлений досудовим розслідуванням період часу, але не пізніше 13 травня 2025 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , діючи із корисливих мотивів, підшукав громадянина України призовного віку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Добрин Хмельницької області, який мав намір незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску. При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи із корисливих мотивів, обумовили ОСОБА_7 оплату свої незаконних послуг, які полягали у сприянні їх незаконному переправленню через державний кордон України у розмірі 3000 доларів США.
13 травня 2025 року ОСОБА_5 , реалізуючи попередньо розроблений злочинний план, надав ОСОБА_7 вказівку прибути до м. Чернівці. Після прибуття останнього до Центрального вокзалу, ОСОБА_5 особисто зустрів його на вокзалі і поселив у готелі «Апарт», м. Чернівці вул. Козачука 16, забезпечивши йому умови для тимчасового проживання з метою очікування подальших дій.
Під час перебування ОСОБА_7 у готелі ОСОБА_5 підтримував із ним телефонний зв'язок та надавав поради щодо способу незаконного перетину державного кордону, зокрема повідомив про наявність огороджувальної сітки на лінії розмежування державного кордону України та Румунії, через що необхідно мати при собі рукавиці для безперешкодного його подолання.
Також ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про те, що його із готелю «Апарт» забере і відвезе безпосередньо до місця незаконного переправлення через державний кордон України кордону і проінструктує щодо маршруту та способу переправлення кордону інша особа. Також ОСОБА_5 , діючи із корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_7 про те, що оплата за незаконне переправлення його через державний кордон України у сумі 3000 доларів США має бути здійснена шляхом переказу на банківську картку після фактичного незаконного переправлення його через кордону України, після чого надіслав реквізити карткового рахунку. На вказану картку ОСОБА_7 здійснював також окремі платежі за проживання в готелі.
16 травня 2025 року до готелю «Апарт» м. Чернівці прибув невстановлений транспортний засіб під керуванням ОСОБА_6 , який діяв за попередньою змовою із ОСОБА_8 .
Виконуючи вказівку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 сів у невстановлений транспортний засіб, після чого вони вирушили у напрямку державного кордону України. Прибувши до с. Багринівка Чернівецької області, ОСОБА_6 провів інструктаж щодо напрямку руху та способу незаконного перетину лінії розмежування державного кордону України та Румунії, після чого висадив ОСОБА_7 поблизу лінії державного кордону, отримавши від останнього 50 доларів США як оплату за його перевезення до місця неподалік лінії розмежування державного кордону України та Румунії.
Надалі ОСОБА_7 , виконуючи надані ОСОБА_6 вказівки, розпочав рух пішки поза пунктами пропуску в напрямку державного кордону України, де був затриманий військовослужбовцями Державної прикордонної служби України.
21 листопада 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Підозра ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення наданого прикордонним ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколами допиту свідка, та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.
Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, покарання за яке передбачено у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дев'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна..
Органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрювано ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 після вчинення вказаного кримінального правопорушення переховується від органів досудового слідства, а саме: для проведення інших необхідних процесуальних дій не з'явився без поважних причин, також було проведено усну бесіду з родичами громадянина ОСОБА_5 , які повідомили, що останній вдома не з'являвся, місцезнаходження його невідоме.
Органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
На даний час встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке у відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі від семи до дев'яти років, а тому у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування та суду як на території України, так і за її межами, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Дані обставини вказують на наявність підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також на достатність підстав вважати, що ОСОБА_5 , одержавши відомості про звернення органу досудового розслідування до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Львів Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд клопотання задовольнити.
Вислухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Положеннями ст.188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.2 ст. 187 цього кодексу, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу, - про надання такого дозволу чи відмову в його наданні.
Статтею 190 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на затримання втрачає законної сил з моменту: приводу підозрюваного до суду, добровільного з'явлення його до слідчого судді чи закінчення строку дії ухвали зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії, відкликання ухвали прокурором.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.187, 188, 369-372 КПК України, -
Клопотання слідчого відділення № 3 (селище Глибока) слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12025262020001725 від 18.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Львів Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Глибоцького районного суду Чернівецької області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції № 5 (селище Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Затримана на підставі ухвали особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до Глибоцького районного суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту та підстав, передбачених ч.3 ст. 190 КПК України.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: