26.11.2025 Справа № 645/7346/25
Провадження № 2/644/5530/25
про відкриття провадження у справі
26 листопада 2025 року м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Паляничко Д.Г. одноособово, дослідивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (02090, м. Київ, вул. Алматинська, б. 8, офіс, 310а, ЄДРПОУ 42986956) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,
20 жовтня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»» (надалі за текстом - ТОВ «ФК «ЕЙС»/позивач) через систему «Електронний суд» звернулось до Немишлянського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі за текстом - ОСОБА_1 /відповідачка), предметом якої є: стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором № 00-9839846 від 05.07.2024 у сумі 18 016 грн 00 коп.
В обґрунтування позову ТОВ «ФК «ЕЙС» зазначено, що 05.07.2024 ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 00-9839846 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, шляхом перерахування грошових коштів на банківську карту № НОМЕР_2 відповідачки, яку вона вказала у Заявці при укладенні Кредитного договору.
20.01.2025 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ЕЙС» уклали договір факторингу № 20012025-МК/Ейс, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором 00-9849618 від 10.07.2024.
Відповідно до Реєстру Боржників № б/н від 20.01.2025 від ТОВ «Макс Кредит» до ТОВ «ЕЙС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 18 016,00 грн.
Враховуючи зазначене, позивач просить стягнути з відповідачки загальну суму заборгованості, на момент подання позовної заяви, за кредитним договором № 00-9839846 від 05.07.2024 у сумі 18 016 грн 00 коп та складається з: 9 200,00 грн 00 коп - тіло кредиту; 8 816,00 грн 08 коп - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. Також, позивач просить суд покласти судові витрати по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу на відповідачку за попереднім розрахунком сума яких складає 9 422,40 грн.
Ціна позову визначена позивачем у розмірі 18 016(вісімнадцять тисяч шістнадцять) грн 00 коп.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 20.10.2025 справа № 645/7346/25 визначена на розгляд судді Спесивцева О.В. Немишлянського районного суду м. Харкова.
Ухвалою Немишлянського районного суду м. Харкова від 21.10.2025 справу передано за підсудністю до Індустріального районного суду м. Харкова.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 20.10.2025 справа № 645/7346/25 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов такого висновку.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, передбачених ст. 175 і 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 185, 186 ЦПК України, судом не встановлено.
Справа підлягає розгляду у місцевому загальному суді у порядку цивільного судочинства на підставі ст. 19 ЦПК (предметна юрисдикція) та ст. 23 ЦПК України (інстанційна юрисдикція).
Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
За інформацією з відповіді Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області від 24.11.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила прізвище на « ОСОБА_3 », місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Харкова
Судом встановлено, що на підставі рішення 11 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про впорядкування перейменувань об'єктів топоніміки» № 258/22 від 11.05.2022 перейменовано об'єкти топонімії м. Харкова, зокрема й в Індустріальному районі міста: поточне найменування «проспект Московський» змінено на нове найменування «проспект Героїв Харкова»,
Суд дійшов висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Цивільне судочинство, відповідно до ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України, здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, в порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.
За приписами ч. 4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справи незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).
Позивач не заперечує, щодо розгляду справи без участі представника позивача, а також не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення, у разі виникнення обставин викладених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
З огляду на предмет позову, враховуючи, що зазначена категорія справ не відноситься до переліку справ, щодо яких містяться застереження про неможливість розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, та має ознаки малозначної справи, свідчить про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження згідно з ч. 4 ст. 274 ЦПК.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно положень ЦПК України в порядку спрощеного позовного з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу.
Позивач просить суд витребувати в АТ «ПУМБ» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, б. 4, ЄДРПОУ 14282829), інформацію чи було емітовано на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_2/чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок-маска карти НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період 05.07.2024 по 10.07.2024 у сумі 8 000,00 грн; чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_5 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять інформацію зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період 05.07.2024 по 10.07.2024 у сумі 8 000,00 грн.
Зазначену заяву представник позивача обґрунтував тим, що, дана інформація є банківською таємницею, тому позивач не має права та змоги отримати її самостійно.
Відтак, з огляду на те, що представник позивача не має можливості отримати вказані у клопотанні докази особисто, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, дійшов переконання, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.
Відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Керуючись ст. 27, 28, 187, 260-261, 274-279, 353-354 ЦПК України, суд
Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (юридична адреса: 02090, м. Київ, вул. Харківське шосе, б. 19, оф. 2005, ЄДРПОУ 42986956) до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості та відкрити провадження по цивільній справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити відкрите судове засідання на 18 грудня 2025 року о 08 год 15 хв, яке відбудеться в залі судових засідань приміщення Індустріального районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, з повідомленням учасників процесу.
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» Полякова Олексія про витребування доказів у АТ «ПУМБ» задовольнити.
Зобов'язати Акціонерне товариство «ПУМБ» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, б. 4, ЄДРПОУ 14282829) надати до Індустріального районного суду м. Харковау строк до 18 грудня 2025 року інформацію:
1.чи емітувалась на ім'я ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_2, та відповідні докази на підтвердження цього факту;
2.про зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період 05.07.2024 по 10.07.2024 у сумі 8 000,00 грн та відповідні докази на підтвердження цього факту;
3.чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки НОМЕР_6та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 );
4.у разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період 05.07.2024 по 10.07.2024 у сумі 8 000,00 грн та відповідні докази на підтвердження цього факту, а також надати:
4.1.первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію, та/або прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів представнику позивача та надати суду підтвердження направлення відзиву останньому (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Позивач має право у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на нього, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 179 ЦПК України.
До відповіді на відзив слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.
Відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення щодо нього, які мають відповідати вимогам, встановленим ст. 180 ЦПК України.
До заперечень слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених позивачем у відповіді на відзив заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів позивачу.
Повідомити відповідача, що у випадку визнання позову у строк, встановлений судом для надання відзиву вона може надіслати до суду заяву про визнання позовних вимог.
Повідомити відповідача про те, що, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву вона має право пред'явити зустрічний позов.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.
Суддя Д.Г. Паляничко