Справа № 643/10373/25
Провадження № 3/643/2460/25
27.11.2025
Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Олійника О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.
захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Бреславець М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Бреславець М.Г. про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,
До Салтівського районного суду міста Харкова з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП: справа № 643/10373/25, провадження № 3/643/2460/25; справа № 643/10374/25, провадження № 3/643/2461/25.
Постановою Салтівського районного суду міста Харкова від 25.06.2025 об'єднано в одне провадження справу № 643/10373/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою № 643/10374/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження, присвоєно об'єднаній справі № 643/10373/25, провадження № 3/643/2460/25.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Бреславець М.Г. подала клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України та перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 по теперішній час, що підтверджується доданими до цього клопотання документами. ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі та виконуючи Конституційний обов'язок з захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України позбавлений можливості приймати участь в розгляді даної справи. Зазначені обставини унеможливлють забезпечити право на захист: проходження особою військової служби фактично унеможливлює особисту участь у розгляді справи, включаючи надання пояснень, заперечень та доказів, що є невід'ємною складовою права на захист. Зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, де особа є військовослужбовцем або виконує обов'язки відповідно до мобілізаційного припису, слугує правомірним інструментом забезпечення реалізації гарантованих прав на захист, а також дотримання принципу рівності перед законом. Наразі особа, перебуваючи у підпорядкуванні військової частини, фізично та юридично позбавлена можливості брати участь у провадженні, надавати особисті пояснення, використовувати засоби захисту, які надаються законом, та безпосередньо взаємодіяти з адвокатом. Розгляд справи без належної участі особи, щодо якої ведеться провадження, породжує ризик майбутнього скасування постанови або перегляду справи в апеляційному чи навіть касаційному порядку. Це своєю чергою призводить до нераціонального витрачання часу, сил і бюджетних ресурсів, які могли б бути спрямовані на вирішення справ, які дійсно готові до розгляду по суті. З метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності неможливо проводити розгляд справи, а тому провадження у даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно зупинити до моменту звільнення його з військової служби.
До клопотання надала до суду документи, які свідчать про безпосередню участь ОСОБА_1 у веденні бойових дій з відсічі збройної агресії російської федерації проти України по теперішній час.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Бреславець М.Г. підтримала клопотання про зупинення провадження у справі, з підстав, викладених у клопотанні, надала пояснення. Крім того, зазначила, що відповідно до нової практики Великої Палати Верховного суду суд зобов'язаний зупинити провадження, позаяк особа перебуває на військовій службі.
Суд вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи клопотання про зупинення провадження у справі, та матеріали додані до нього дійшов до наступного висновку.
Відповідно до Конституції України, Закону України "Про оборону України" № 1932-XII, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" № 389-VIII, Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 "Про введення воєнного стану в Україні", Указу Президента України від 14 березня 2022 року № 133 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", Указу Президента України від 18 квітня 2022 року № 259 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", Указу Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" запроваджено на території України воєнний стан.
Відповідно до Указу президента України «Про загальну мобілізацію» в зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України оголошено та проведено загальну мобілізацію.
Не зважаючи на те, що в Україні введений воєнний стан, суди зобов'язані здійснювати судочинство в період воєнного стану.
Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи не передбачена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 реалізує своє право на захист через захисника, який ознайомився з матеріалами справи та бере участь у даній справі здійснюючи захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, ОСОБА_1 не позбавлений можливості приймати участь в судовому засіданні за допомогою власних технічних засобів в режимі відеоконференцзв'язку.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення. При цьому, КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі.
Згідно зі ст. 277 КУпАП зупинення розгляду адміністративної справи передбачено лише для адміністративних справ про адміністративні правопорушення, що пов'язані з корупцією.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відтак, зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав не передбачених КУпАП може призвести до спливу строків накладення адміністративного стягнення на особу, що суперечить завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, суд не бере до уваги правову позицію, яка викладена у постанові Великої Палати Верховного суду від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22, позаяк у п. 72-74 цієї постанови Велика Палата Верховного суду звертає увагу на те, що обов'язок суду зупинити провадження стосується цивільних, господарських та адміністративних справ, порядок розгляду яких регулюється ЦПК, ГПК та КАС України, відповідно.
Отже дана постанова Верховного суду не зобов'язує суд зупиняти провадження стосовно осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності в межах КУпАП.
Ураховуючи викладене та обставини справи, клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 294 КпАП, ст. 335 КПК України, суддя
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Бреславець М.Г. про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя - О.О. Олійник