Справа № 638/19072/25
Провадження № 2/638/7906/25
27 листопада 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі - Позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач), у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №104098335 від 06.06.2021 у розмірі 34580,00 грн. В якості правових підстав позову зазначив норми 512-514, 516, 526, 1048, 1054 Цивільного кодексу України.
У відповідь на запит суду надійшла інформація з реєстру територіальної громади міста Харкова, з якої встановлюється зареєстроване місце проживання Відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 03.09.2014 по 14.02.2020.
Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру, Відповідач з 10.03.2020 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Суд, розглянувши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності на підставі такого.
Відповідно до частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з відомостями порталу «Децентралізація» м. Білозерське є адміністративним центом Білозерської територіальної громади Покровського району Донецької області.
На підставі викладеного суд встановив, що Відповідач проживає на території, на яку не поширюється юрисдикція Шевченківського районного суду м. Харкова, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції Покровського міськрайонного суду Донецької області.
Згідно з рішенням Вищої ради правосуддя № 2584/0/15-24 від 29.08.2024 змінено територіальну підсудність Красноармійського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі Заводському районному суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
У зв'язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» зміно найменування судів, зокрема Красноармійський міськрайонний суд Донецької області перейменовано на Покровський міськрайонний суд Донецької області, а Заводський районний суд міста Дніпродзержинська на - Заводський районний суд міста Кам'янського.
Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне передати справу до Заводському районному суду міста Кам'янського, до територіальної юрисдикції якого вона належить.
Суд враховує вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та № 29465/04) від 20 липня 2006 року вказав, що «фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії» … Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».
Таким чином, згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у пункту 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Розгляд справи судами з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням статті 6 Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки такі суди не є встановленими процесуальним законом для такого розгляду.
Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина перша статті 378 ЦПК України).
На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31, 187 ЦПК України, суд
Справу №638/19072/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Заводському районному суду міста Кам'янського.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя О.В. Малахова