Справа № 638/23548/25
Провадження № 1-кс/638/2882/25
26 листопада 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025226240000738 від 25.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
До суду надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025226240000738 від 25.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 24.11.2025 до ч/ч ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 24.11.2025 о 12:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Клочківська,370, працівниками поліції було виявлено військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі було виявлено прозорий зіп-пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору (зі слів канабіс) та 4 пристрої для куріння.
Того ж дня у період часу з 12 год. 12 хв. по 12 год. 39 хв. дізнавачем СД Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у присутнього військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено прозорий зіп-пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору та 4 пристрої для куріння, які було поміщено до сейф-пакету ICR0039917.
Відомості за даним фактом, 25.11.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025226240000738, попередня правова кваліфікація - ч. 1 ст. 309 КК України.
Постановою дізнавача СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , прозорий зіп-пакет всередині з речовиною рослинного походження, зеленого кольору та 4 пристрої для куріння, було вилучено до спеціального полімерного сейф пакету ICR0039917 та опечатано, було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні: № 12025226240000738 від 25.11.2025, за ч. 1 ст. 309 КК України та направлено до експертної установи - Харківського Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».
У звязку з чим є підстави вважати, що вилучений під час огляду місця події прозорий зіп-пакет всередині з речовиною рослинного походження, зеленого кольору та 4 пристрої для куріння, було вилучено до спеціального полімерного сейф пакету ICR0039917 та опечатано, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення-проступку необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об?єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об?єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Прокурором зазначено, що оскільки вилучені предмети визначені речовими доказами стануть об'єктами дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду, на них необхідно накласти арешт.
Прокурор в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна, на яке у клопотанні просить накласти арешт прокурор, в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності , клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.
СВ Харківського районного управління №3 ГУ Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12025226240000738 від 25.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
24.11.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 370 було вилучено прозорий зіп-пакет всередині з речовиною рослинного походження, зеленого кольору та 4 пристрої для куріння, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вищевказані предмети долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу огляду місця події від 24.11.2025 року, постановою про визнання речових доказів та визначення місця їх зберігання від 25.11.2025.
Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Положеннями ч. 5, 7 ст. 237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.
Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, -
Задовольнити клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .
Накласти арешт, у формі заборони на відчуження, користування та розпорядження на вилучені 24.11.2025 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 прозорий зіп-пакет всередині з речовиною рослинного походження, зеленого кольору та 4 пристрої для куріння, які було поміщено до сейф-пакету ICR0039917 та які належать військовослужбовцю в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Майно, на яке накладено арешт, зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов?язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1