Справа № 393/719/25
пров. 3/393/238/25
27 листопада 2025 року селище Кам'янець
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., за участі секретаря Хильченка М.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
Прізвище ОСОБА_2
Ім'я ОСОБА_3
По батькові ОСОБА_4
Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
Зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1
Громадянство України
Місце служби і посада військова частина НОМЕР_1 , штаб-сержант, старшина
роти охорони - старший технік роти охорони
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Штаб - сержант ОСОБА_1 вжив алкогольні напої та 10.11.2025р. о 17 год 00 хв виконував обов'язки військової служби в стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Суду надав покази, що 10.11.2025р. він перебував у лікарні в місті Кропивницький та проходив військово-лікарську комісію. Будучи у місті Кропивницький він випив спирту. Близько 17 год. 10.11.2025р. він повернувся у військову частину і його виявив командир батальйону та повідомив, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Після цього він пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння.
Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема: протоколом ОДК №183 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП від 11.11.2025р., копією військового квитка ОСОБА_1 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.11.2025р., який виданий КНП ''Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР'', та з якого слідує, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, витягом із наказу №120 від 10.12.2024р. командира військової частини НОМЕР_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 11.11.2025р., актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу від 10.11.2025р., з якого слідує, що ОСОБА_1 виявив бажання пройти огляд на стан сп'яніння у медичному закладі.
Згідно зі ст. 1 Закону України ''Про оборону України'' особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
З 24.02.2022р. відповідно до Закону України ''Про правовий режим воєнного стану'' указом Президента України № 64/2022 24.02.2022р. в Україні введено воєнний стан, термін якого продовжено з 05 години 30 хвилин 5 листопада 2025 року на 90 діб.
У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП - виконання військовослужбовцем обов'язків військової служби в стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер здійсненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, у виді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.40-1, ч.3 ст.172-20, ст.249, 251, 252, 279, 280, 283 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн Стягувач в частині стягнення штрафу: ІНФОРМАЦІЯ_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави. Стягувач в частині стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, 01021, Україна, код ЄДРПОУ 26255795).
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.
Відповідно до ч.1 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) подвійний розмір штрафу, який становить 34 000 грн (тридцять чотири тисячі гривень).
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.
Суддя О.С.Добрострой