Справа № 342/1185/25
Провадження № 3/342/260/2025
26 листопада 2025 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Том?юк П.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка отримана від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, не є особою з інвалідністю,
за ч.3 ст.173-2 КУпАП,
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.11.2025 судді Андріюк І.Г. передана справа № 342/1185/25 (провадження № 3/342/260/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, в провадженні судді Андріюк І.Г. перебуває справа № 342/1184/25 (провадження № 3/342/259/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП.
У судовому засіданні Том?юк П.М. просила об'єднати справи в одне провадження.
Заслухавши Том?юк П.М., дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об'єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).
Проте, відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Тобто правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом (посадовою особою) справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.
Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, певні справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).
Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду судом справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об'єднання справ в одне провадження, суд вважає, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України. Ч.1 ст. 217 КПК України визначає, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Відповідно до даних, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 736404 від 26.11.2025 (справа № 342/1184/2025) та серії ВАВ № 534490 від 26.11.2025 (справа № 342/1185/2025) Том? ОСОБА_2 повторно протягом року після піддання її адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинила домашнє насильство, вчинивши адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Оскільки вищезгадані правопорушення вчинені однією особою, приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до переконання, що дані справи слід об'єднати в одне провадження.
Згідно з абз. 1 п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Керуючись ст. ст. 36, 245 КУпАП, ст. ст. 217, 344 КПК України, суд -
Справу № 342/1185/25 (провадження № 3/342/260/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП об'єднати в одне провадження із справою № 342/1184/25 (провадження № 3/342/259/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП, присвоївши об'єднаній справі № 342/1184/25.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Андріюк І.Г.