Постанова від 30.09.2025 по справі 216/6631/25

Справа № 216/6631/25

провадження 3/216/2421/25

ПОСТАНОВА

іменем України

30 вересня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління партульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту Патрульної Поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 419601 від 11 серпня 2025 року ОСОБА_1 11 серпня 2025 року о 13 год. 44 хв. в м. Кривий Ріг, по вул. просп. Миру, буд. 5А, керувала транспортним засобом «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення скоєно повторно протягом року, чим порушила вимоги п. 2.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП), у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до змісту ч. 1ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом із тим, до матеріалів справи долучено оптичний диск, на якому містяться відеозаписи Clip-1; Clip-2; Clip-3; Clip-4; Clip-5 які не відкриваються/не відтворюються.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст 126 КУпАП України, винності правопорушника, та інших обставин, що мають значення для об'єктивного вирішення справи.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За таких обставин та враховуючи, що вказані питання не можуть бути вирішені в судовому засіданні, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП необхідно повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління партульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту Патрульної Поліції для належного оформлення, а саме для надання справного оптичного диску з відеозаписами які можна буде відкрити та відтворити на комп'ютері.

Керуючись ст. ст. 126, 254, 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління партульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту Патрульної Поліції для належного оформлення, а саме для надання справного оптичного диску з відеозаписами які можна буде відкрити та відтворити на комп'ютері.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО

Попередній документ
132112678
Наступний документ
132112680
Інформація про рішення:
№ рішення: 132112679
№ справи: 216/6631/25
Дата рішення: 30.09.2025
Дата публікації: 28.11.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.01.2026)
Дата надходження: 23.12.2025
Предмет позову: керував ТЗ маючі обмеження у керуванні
Розклад засідань:
27.08.2025 10:00 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
30.09.2025 10:45 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
08.01.2026 10:00 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
13.01.2026 10:00 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЦИМБАЛІСТЕНКО ОЛЕНА ВАЛЕНТИНІВНА
суддя-доповідач:
ЦИМБАЛІСТЕНКО ОЛЕНА ВАЛЕНТИНІВНА
захисник:
Сагайдак Денис Сергійлвич
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Іванова Марія Віталіївна