Постанова від 08.10.2025 по справі 202/8466/25

Справа № 202/8466/25

Провадження № 3/202/4237/2025

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Кухтін Г.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відношенні,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2025 року на території службового приміщення військової частини НОМЕР_1 було встановлено, що капітан ОСОБА_1 здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігалася і інформаційних системах у паперовій чи електронній формах, також він ще в грудні 2023 року в ході виконання службових обов'язків виготовив і надрукував документ з грифом обмеження доступу для службового користування «замисел командира 98 мб НОМЕР_2 омбр на бойове застосування від 28.11.2024 командира 98 мб (в/ч НОМЕР_3 ) майора ОСОБА_2 , та здійснив незаконне копіювання вказаних даних на свій особистий мобільний телефон і надіслав по незахищеному каналу зв'язку майору ОСОБА_3 , таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений у передбачений законом спосіб, згідно наявної заяви винуватість визнав. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутності.

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

У відповідності до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 212-6 КУпАП передбачено відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП доведена та підтверджується зібраними у матеріалі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом огляду речей; копією документів; та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції ч. 4 ст. 212-6 КУпАП у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних, що буде достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягнення судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1;187; 283; 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, через установу банку України.

Роз'яснити, що у разі не сплати штрафу в п'ятнадцяти денний строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, котрий передбачає подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м.Дніпра протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін

Попередній документ
132112022
Наступний документ
132112024
Інформація про рішення:
№ рішення: 132112023
№ справи: 202/8466/25
Дата рішення: 08.10.2025
Дата публікації: 28.11.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Індустріальний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Здійснення незаконного доступу до інформації в інформаційних (автоматизованих) системах, незаконне виготовлення чи розповсюдження копій баз даних інформаційних (автоматизованих) систем
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (08.10.2025)
Дата надходження: 01.09.2025
Розклад засідань:
08.10.2025 09:15 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУХТІН ГЕННАДІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КУХТІН ГЕННАДІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Андронов Володимир Сергійович