справа № 208/4402/21
провадження № 2-с/208/793/25
26 листопада 2025 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду міста Кам'янського Гречана В.Г., розглянувши заяву адвоката Черненко Т.Б., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/4402/21, провадження №2-н/208/933/21, виданого 01 липня 2021 року суддею Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, -
25.11.2025 року адвокат Черненко Т.Б., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до Заводського районного суду м. Кам'янського заяву про скасування судового наказу. Згідно до змісту заяви, просить:
- визнати причини пропуску строку на оскарження судового наказу поважними та поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу від 01.07.2021 року по справі №208/4402/21;
- скасувати судовий наказ Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.07.2021 року по справі №208/4402/21, виданий на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1 .
В обґрунтування зазначила, що ОСОБА_1 дізналась про наявність судового наказу 11.11.2025 року. Представником боржника 19.11.2025 року копію судового наказу було отримано у приміщені суду. Вважає вимоги заявника необґрунтованими, а судовий наказ підлягає скасуванню. Немає доказів правильності та безспірності розрахунків. Жодного доказу надання комунальних послуг з поставки теплової енергії, у тому числі належної якості та обсягу заявником не надано. Наявний спір щодо грошової вимоги до боржника.
Дослідивши матеріали заяви суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.
Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.
Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.
Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Суд, враховуючи зазначене, прийшов до висновку, що вимога щодо скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви адвоката адвоката Черненко Т.Б., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/4402/21, провадження №2-н/208/933/21, виданого 01 липня 2021 року суддею Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171, 444 ЦПК України, судя,-
Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.
Заяву адвоката Черненко Т.Б., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу по цивільній справі № 208/4402/21, провадження №2-н/208/933/21, виданого 01 липня 2021 року суддею Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області - задовольнити.
Судовий наказ по цивільній справі № 208/4402/21, виданий 01 липня 2021 року суддею Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м.Кам'янське, вул.Заводська, 2 ЄДРПОУ 00130820): 18 249 (вісімнадцять тисяч двісті сорок дев'ять) грн. 63 коп. - заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з жовтня 2020р. по травень 2021 року; 196 (сто дев'яносто шість) грн. 00 коп. - заборгованість за абонентське обслуговування; 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. - судовий збір - скасувати.
Роз'яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами до ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Г. Гречана