Справа № 201/8767/25
Провадження № 3/201/2761/2025
20 листопада 2025 рокум. Дніпро
Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ «ЕДС-ІНЖИНІРІНГ», притягнутого за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -
15 липня 2025 року до Соборного районного суду міста Дніпра надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1144 від 01.07.2025 року, а саме: пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено суми податку на прибуток загальну суму 5 065 889 грн. у т. ч. за 2023 ріку сумі 1 421 056 грн., за 9 міс. 2024 року у сумі 3 644 833 грн., -п. 198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено суми податку на додану вартість загальну суму 52 608 812 грн., у т. ч. за грудень 2023 - 28 568 512 грн., за вересень 2024 - 24 040 300 грн., -п. 120.2 ст. 120, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України буде застосовано штрафну санкцію не реєстрацію податкових накладних.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В судове засідання надав заяву, в якій просив справу закрити за закінченням строку притягнення до відповідальності.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 15.07.2025 року.
ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 30.07.2025 року, 10.09.2025 року, 20.10.2025 року, 20.11.2025 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, був повідомлений належним чином.
Також, згідно з фабули протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено у 2023, 2024 роках, а тому рахувати строк потрібно з зазначеного часу. Враховуючи зазначене, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду вже з порушенням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Таким чином, на момент розгляд 20.11.2025 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 163-1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набрала чинності:
Суддя: О.В. Батуєв