№ 207/7431/25
№ 3/207/1437/25
26 листопада 2025 року Суддя Південного районного суду міста Кам'янського Бушанська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.106-2 КУпАП
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №869492 від 28.10.2025 року: 13.09.2025 р. з 09.07. год. по 10.46 год. в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 здійснював вирощування наркотичних засобів у кількості 7 рослин роду конопель, які згідно висновку експерта СЕ-19/104-25/36586-НЗПРАП від 22.09.2025 року є рослинами виду коноплі (Cannabis). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.106-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд враховує наступне.
Статтею 1 КУпАП встановлено, що завданням цього Кодексу, зокрема є охорона прав і свобод громадян, власності, встановленого правопорядку, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
За приписами ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Стаття 106-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.
Так, відповідно до ст.1 Закону України від 15 лютого 1995 року № 62/95-ВР Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП України знайшла своє повне підтвердження у матеріалах справи, зокрема скоєння правопорушення підтверджується: протоколом обшуку від 13.09.2025 року; висновком експерта СЕ-19/104-25/36586-НЗПРАП від 22.09.2025 року яким встановлено, що надані на експертизу 15.09.2025 року рослини зеленого кольору у кількості 7 штук є рослинами роду коноплі (Cannabis); постановою дізнавача СД Відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 23.09.2025 року про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання; постановою дізнавача СД Відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 24.09.2025 року за якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2025 року за №12025046780000133 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП за ознаками: незаконного вирощування коноплі у кількості до десяти рослин.
Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
Судом встановлено, що вилучені речовини 7 рослини роду конопля (Cannabis) - зберігається у камері схову речових доказів Відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу, журнал обліку 561/20, порядковий номер 346.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимогст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
За приписами п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст.106-2, 283-284 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.106-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин -7 рослин роду конопля (Cannabis), що зберігаються у камері схову речових доказів Відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (журнал обліку 561/20, порядковий номер 346).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.
Відповідно до ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до нього може бути застосоване подвійне стягнення розміру штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, в порядкуст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам'янського в строк 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя О.В.Бушанська