Справа 682/3018/25
Провадження № 3/682/1048/2025
25 листопада 2025 року
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 507739 від 09.11.2025 року гр. ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, що він 09.11.2025 року о 04 год. 52 хв., в с. Полянь, на автодорозі між селами Полянь та Колом'є, керував скутером Spark SP150S-18, в стані алкогольного сп'яніння чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Стан сп'яніння зафіксовано за допомогою приладу Драгер, показник 1,90% проміле.
Представник ОСОБА_1 адвокат Шох К.А. подала до суду клопотання про закриття провадження у справі за п. 1 ст. 247 КУпАП з підстав того, що працівниками поліції було порушено процедуру оформлення матеріалів справи про адміністративне правопрушення стосовно особи ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який на час оформлення щодо нього матеріалів справи мав статус військовослужбовця ЗСУ, а отже, щодо нього діяв спеціальний порядок огляду - виключно уповноваженими посадовими особами військової служби правопорядку у ЗСУ, а не працівниками Національної поліції України.
Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №507739 від 09.11.2025 складено поліцейським відділення поліції №1 (м. Славута) Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області сержантом поліції Кульбідою Володимирем Петровичем.
Із оглянутого в судовому засіданні відеодоказу слідує, що під час встановлення поліцейськими особи ОСОБА_1 останній вказував, що є військовослужбовцем ЗСУ, що поліцейськими також відображено в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відносно військовослужбовців діє спеціальний порядок їх огляду на стан сп'яніння, визначений приписами ст. 266-1 КУпАП, відповідно до яких огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння проводиться не працівниками поліції, а виключно посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів відповідно до порядку, встановленого ч. 2-7 ст. 266-1 КУпАП.
Викладене свідчить про те, що після того, як було встановлено особу ОСОБА_1 , який мав статус діючого військовослужбовця ЗСУ на час оформлення щодо нього матеріалів справии про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівники поліції будучи достеменно обізнаними із статусом водія, пропонують йому пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу. Отже, працівниками поліції не було дотримано установленого законом порядоку передбаченого ч. 2-7 ст. 266-1 КУпАП, а тому вся процедура огляду, яку застосували до особи ОСОБА_1 , згідно з категоричними приписами ч. 9 ст. 266-1 КУпАП, є недійсною, а її результати недопустимими доказами, оскільки отримані всупереч умовам і порядку, встановленим законом.
Суд погоджується з тим, що водієві заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, однак, встановлення такого стану повинно здійснюватися у чітких межах закону, недотримання якого є безумовною підставою для закриття провадження.
Отже, суд приходить до висновку, що за відсутності належної процедури проведення огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 247, 266, 266-1, 283, 284, суд,-
Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Маршал І. М.