Справа № 523/16065/25
Провадження №2/523/6342/25
"20" листопада 2025 р. м. Одеса
Пересипський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - Кисельова В.К.
при секретарі - Дзюба Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Український дім-99» (ЄДРПОУ:35179694, місцезнаходження: вул.Семена Палія, буд.99, м.Одеса) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги
До Пересипського районного суду міста Одеси через систему «Електронний суд» 05.08.2025р. надійшла позовна заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Український дім-99», від імені та в інтересах яких діє адвокат Касьяненко Юрій Яковлевич, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за період з 30.11.2021р. - по 31.05.2025р. у загальній сумі 30878,69 гривень, яка складається з: 25581,38 гривень -заборгованості з оплати внесків співвласників, нарахованих 3% річних у розмірі 1488,72 гривень та суми, на яку збільшився загальний борг внаслідок інфляційних процесів - 3808 гривень, оскільки відповідач як власник нерухомого майна не виконує свої обов'язки по сплаті за користуванням житлово-комунальними послугами.
18.11.2025р. до суду від представника позивача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Український дім-99» Касьяненко Ю.Я. надійшла заява про закриття провадження у справі. У даній заяві представник позивача повідомив, що відповідачем погашена заборгованість, а тому просить закрити провадження за відсутності предмету спору. Окрім того, просив стягнути з відповідача судові витрати.
Суд вважає, що відсутні підстави для закриття провадження виходячи з наступного.
Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.
Позов надійшов до суду 05.08.2025р..
Ухвалою суду від 22.08.2025р. було відкрито провадження у справі.
З поданої позивачем заяви вбачається, що заборгованість була погашена, тобто після надходження позовної заяви до суду та відкриття провадження у справі.
Отже саме звернення до суду, а також відкриття провадження у справі було підставою для погашення заборгованості.
Суд звертає уваги на наступні норми процесуального законодавства.
Так, згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України, згідно якої у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Отже, в даному випадку, предмет спору був наявний на час відкриття провадження, не припинив своє існування завдяки діям третіх осіб, а фактично позивач не підтримує заявлені вимоги, оскільки заборгованість була сплачена позивачем унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову.
На підставі викладеного, відсутні підстави для закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а якщо позивач бажає вирішити питання щодо повернення (відшкодування) судових витрат, він має можливість подати заяву про відмову від позову із застосуванням положень ч. 1 або ч. 3 ст. 142 ЦПК України.
Враховуючи викладене, заява не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,-
1. Заяву представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Український дім-99» Касьяненко Ю.Я. про закриття провадження у справі - залишити без задоволення.
2. Роз'яснити Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Український дім-99» про право звернення до суду із заявою про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позовних вимог та повернення (відшкодування) стягнення судових витрат, або за інших підстав, згідно вимог ЦПК України.
Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.
Суддя В.К. Кисельов