Справа № 509/2969/25
24 листопада 2025 року с-ще.Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого?судді Спічака Вадима Олексійовича,
за участю:
секретаря судового засідання?Попочебенюк Владлени Олександрівни
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення аліментів.-
І. Стислий виклад позиції позивача.
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання дружини, із якою проживає їхня дитина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з дати подання позовної заяви до досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що з 06 вересня 2024 року позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Подружжя має одну малолітню доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В подальшому, а саме з 09.04.2025 року між позивачкою та відповідачем фактично припинились сімейні відносини і відповідач став проживати окремо, в той час як дитина залишилась проживати із позивачкою. Позивачка зазначає, що відповідач добровільно не надає їй матеріальної допомоги як матері їх спільної дитини, у зв'язку з чим позивачка вимушена звернутися до суду.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.06.2025 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
03.11.2025 року представник відповідача ОСОБА_2 подала відзив, у якому зазначила, що Відповідач не має матеріальної можливості утримувати ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів), оскільки відповідач має на утриманні дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та непрацездатного батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який має проблеми зі здоров'ям, що підтверджується отриманням інвалідності 2 групи, та не має доходу. Крім того, у відзиві зазначено, що у відповідача є проблеми зі здоров'ям, а саме артрит колінних суглобів з больовим синдромом, лігаментопатія колатеральної зв'язки лівого колінного суглоба, артрит гомілковостопного суглоба, контагіозний молюск, герпесвірусна інфекція 6 та 7 типу (у стадії реактивації), фолікуліт і себорейний дерматит. У відзиві просила позовні вимоги задовольнити частково, та стягнути з відповідача на утримання позивачки аліменти у розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходів) відповідача.
Позивач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити.
В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги визнала частково та просила суд стягнути з відповідача на утримання позивачки аліменти у розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходів) відповідача.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , 06 вересня 2024 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_3 виданим 06 вересня 2024 року Солом'янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1700.
ІНФОРМАЦІЯ_4 у подружжя народилася донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_4 , виданим 27 лютого 2025 року Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) року, актовий запис № 189.
Судовим наказом Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 червня 2025 року у справі № 509/2972/25 стягнуто з ОСОБА_4 на користь стягувача ОСОБА_3 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 04.06.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судом встановлено, що дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає разом з матір'ю ОСОБА_3 . Вказана обставина була визнана представниками сторін по справі та не заперечується ними.
Відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №5125-7500610221 від 26.04.2022 року ОСОБА_3 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до Виписки КНП “Київський міський центр “Київський міський центр репродуктивної та перинатальної медицини » (Форма №027/ о) позивачка перебувала на лікуванні з 23.10.2024 року по 15.11.2024 року з діагнозом: вагітність І, 26-27 тижнів, загострення хронічного пієлонефриту, міхурово-сечовідний рефлюкс. пієлоектазія обох нирок; УЗ-ознаки пієліту та пієлоектазії обох нирок.
Відповідно до .Консультаційного висновку спеціаліста №15778/24 Центра мікрохірургії ока м.КиЇв (Форма № 028/о) позивачці встановлено діагноз міопія середнього ст. ОЧ (Н52.1). Міопія астигматизм слаб. ст. (Н52.2). Периферична дистрофія сітківки ОЧ (Н35.4), вказано, що на даний час лазерне лікування не показано.
Крім того, позивачка ОСОБА_3 проходила лікування з приводу пієлонефриту, що підтверджується випискою з медичної картки стаціонарного хворого №156621; випискою епікриз №3941; концультаційним висновокм спеціаліста №15778/24 Центра мікрохірургії ока м. Київ (Форма №028/о); випискою результатів клініко-лабораторних досліджень КНП Київський міський центр репродуктивної та перинатальної медицини (Форма №027/о).
Відповідач ОСОБА_4 проходить військову службу за контрактом від 23 червня 2025 року на посаді капітана медичної служби у військовій частині НОМЕР_5 , розмір його заробітної плати складає понад 26000 гривень, що підтверджується випискою з карткового рахунку (а.с. 41) та було підтверджено представником відповідача під час розгляду справи.
Батько ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є особою з інвалідністю 2ї групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_6 .
Відповідно до квитанції від 02.02.2025 року відповідач здійснив переказ на рахунок ОСОБА_6 у розмірі 1000 гривень.
Відповідно до квитанції від 19.03.2025 року відповідач здійснив переказ на рахунок ОСОБА_6 у розмірі 200 гривень.
Відповідно до квитанції від 26.03.2025 року відповідач здійснив переказ на рахунок ОСОБА_6 у розмірі 500 гривень.
Відповідно до квитанції від 30.03.2025 року відповідач здійснив переказ на рахунок ОСОБА_6 у розмірі 1000 гривень.
Відповідно до квитанції від 05.05.2025 року відповідач здійснив переказ на рахунок ОСОБА_6 у розмірі 200 гривень.
Відповідно до квитанції від 05.05.2025 року відповідач здійснив переказ на рахунок ОСОБА_6 у розмірі 1700 гривень.
Відповідно до квитанції від 29.05.2025 року відповідач здійснив переказ на рахунок ОСОБА_6 у розмірі 500 гривень.
Відповідно до квитанції від 09.06.2025 року відповідач здійснив переказ на рахунок ОСОБА_6 у розмірі 300 гривень.
Відповідно до платіжної інструкції від 26.09.2025 року відповідач здійснив переказ на рахунок ОСОБА_6 у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень.
Відповідно до платіжної інструкції від 27.10.2025 року відповідач здійснив переказ на рахунок ОСОБА_6 у розмірі 20050 (двадцять тисяч п'ятдесят) гривень.
Відповідно до запису лікаря травматолога капітана медичної служби ОСОБА_8 від 21.09.2025 року ОСОБА_4 встановлено діагноз: інший уточнений артрит, гомілка, лігаментопатія колатеральної зв'язки лівого колінного суглоба, остеоартрит обох колінних суглобів з больовим синдромом.
При вирішенні питання про спроможність відповідача сплачувати аліменти на утримання дружини, суд виходить з того, що відповідач є особою працездатного віку, має постійний дохід, та має можливості надавати таку допомогу дружині й в подальшому.
IV. Норми права, які застосував суд.
Відповідно до ч. 8-10 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.
Згідно ч. 1, ч. 4 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму встановленого законом. Особливим видом права подружжя на утримання є право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини. Його особливість полягає у строковості дії, незалежності надання утримання від доходу дружини та наявністю лише однієї підстави, яка унеможливлює надання такого утримання, - можливості чоловіка надавати таке утримання.
Згідно із ч. 2 статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років
Згідно із ч. 4 статті 84 СК України право на утримання має вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Згідно із ч.6 статті 84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.
Стаття 85 СК України регулює правовідносини з припинення права дружини на утримання.
Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
У Сімейному кодексі України не встановлено максимального розміру аліментів, які можуть бути стягнені судом на утримання одного з подружжя. Суд при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у результаті їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. При цьому, суд у першу чергу виходить з прожиткового мінімуму й життєвих потреб особи. Аліменти мають бути достатніми й співрозмірними з огляду на цілі зобов'язання по утриманню. Критерії, якими має керуватися суд при визначенні розміру аліментів, в законі значно розширені. Як і раніше, в першу чергу суд виходить з матеріального і сімейного стану платника та одержувача аліментів.
Матеріальне становище платника оцінюється, виходячи з вартості належного йому майна, розміру заробітку (доходу). Про матеріальне становище також свідчить розмір витрат, що здійснюються платником на утримання себе й членів своєї сім'ї.
Аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану (ст. 80 Сімейного Кодексу України).
В Постанові Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що при вирішенні питання щодо стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, суд бере до уваги стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; стан здоров'я та матеріальне становище отримувача аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, повнолітніх дітей; сімейний стан платника аліментів, наявність у платника аліментів зобов'язань зі сплати аліментів на дитину за рішенням суду, наявність нерегулярного, мінливого, невизначеного доходу.
В постанові Верховного Суду по справі № 750/9224/16-ц (провадження № 61-16837св18) від 13 червня 2018 року суд касаційної інстанції звернув увагу на те, що відповідно до частин другої та шостої статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років і в разі розірвання шлюбу. Згідно з частиною четвертою статті 84 СК України право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
За змістом ч. 1 ст. 79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.
Враховуючи, що між сторонами виник цивільно-правовий спір, він розглядається судом з дотриманням засад диспозитивності, рівності та змагальності сторін, у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
V. Висновки суду.
Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та також враховуючи позицію відповідача щодо часткового визнання обставин, на які посилалась позивач як на підставу своїх вимог, приходить до висновку, що у відповідача існує можливість та обов'язок утримувати його дружину до досягнення їх спільною дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку.
Судом враховано, що відповідач є працездатною особою, отримує регулярний дохід, оскільки проходить військову службу за контрактом, утримує свою малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі судового наказу Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 червня 2025 року у справі № 509/2972/25, а також надає матеріальну допомогу своєму батьку, який є особою з інвалідністю ІІ групи.
Судом прийнято до уваги, що 21.09.2025 року ОСОБА_4 було встановлено діагноз: інший уточнений артрит, лігаментопатія колатеральної зв'язки лівого колінного суглоба, остеоартрит обох колінних суглобів з больовим синдромом.
Натомість відповідачем не доведено, що зазначене захворювання обмежує його працездатність чи лікування вимагає значних витрат та впливає на його матеріальний стан.
Суд не може прийняти до уваги надані до відзиву представником відповідача консультативні висновки центру лазерної косметології “Лазерхауз»: консультативний висновок центру лазерної косметології “Лазерхауз» від 30.10.2025 року, що виданий спеціалістом ОСОБА_9 , консультативний висновок центру лазерної косметології “Лазерхауз» від 08.04.2025 року, що виданий спеціалістом ОСОБА_10 , консультативний висновок центру лазерної косметології “Лазерхауз» від 28.03.2025 року, що виданий спеціалістом ОСОБА_11 , оскільки зазначені висновки не містять підписів, печаток осіб, що його видали.
Натомість той факт, що батько відповідача є непрацездатною особою, оскільки є особою з інвалідністю ІІ групи, і відповідач надає йому матеріальну допомогу не може бути підставою для звільнення або зменшення розміру аліментів на утримання дружини, оскільки батько відповідача, перебуває на утриманні Держави, отримуючи пенсійне забезпечення, що також було підтверджено представником відповідача під час розгляду справи. По-друге, відповідачем не надано доказів того, що його батько потребує додаткового матеріального забезпечення з боку відповідача, та що у батька відповідача не має інших родичів які зобов'язані його утримувати
Судом встановлено, що після того, як позивачка звернулась до суду з позовом, позивач почав надавати матеріальну допомогу своєму батькові у значно більшому розмірі (відповідно до платіжної інструкції від 26.09.2025 року відповідач здійснив переказ на рахунок ОСОБА_6 у розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень, відповідно до платіжної інструкції від 27.10.2025 року відповідач здійснив переказ на рахунок ОСОБА_6 у розмірі 20050 (двадцять тисяч п'ятдесят) гривень), ніж до звернення позивачки до суду, що свідчить загалом як про фінансову спроможність відповідача надавати матеріальну допомогу.
Статтями 202, 203 Сімейного кодексу України встановлений обов'язок повнолітніх дочки, сина утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги, а також брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю.
Натомість доказів того, що батько відповідача потребує матеріальної допомоги, та відсутність інших осіб, які зобов'язані утримувати ОСОБА_6 , відповідачем надано не було.
За вказаних обставин наявність у батька відповідача інвалідності не може бути самостійною підставою для звільнення відповідача від обов'язку сплачувати аліменти на утримання його дружини ОСОБА_3 , яка здійснює догляд за їх спільною донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Натомість, враховуючи обставини, встановлені судом у даній справі, відповідач у даному випадку не має компенсувати зменшенням розміру аліментів на утримання дружини, яка здійснює догляд за їх спільною дитиною, за рахунок збільшення утримання свого батька.
Незважаючи на припинення спільного проживання та наявний спір між сторонами, обов'язок відповідача щодо матеріального забезпечення матері його дитини залишається, оскільки вона народила та виховує їхню спільну дитину, і відповідач має перед нею та дитиною обов'язок створення належних умов для життя й розвитку дитини.
Сплата аліментів батьком дитини на утримання дружини є проявом батьківської відповідальності та турботи, покликаної забезпечити необхідні матеріальні умови для матері, яка присвячує свій час і сили догляду за дитиною, що є також важливою складовою для гармонійного розвитку дитини.
Такий обов'язок вставновлений законодавцем у статті 84 Сімейного кодексу України до досягнення дитиною трирічного віку, тобто є тимчасовим, та діє у період коли дитина потребує особливої турботи та максимального контакту з матір'ю для належного фізичного та психологічного розвитку.
З урахуванням встановленого, виходячи з принципу, диспозитивності цивільного судочинства, справедливості та розумності, та з урахуванням потреб дружини, можливостей відповідача, суд вважає за можливе задовольнити вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини та стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання дружини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трьох років.
VI. Щодо судового збору та інших судових витрат.
Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, то відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з відповідача судовий збір на користь Держави.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідачем було визнано позовні вимоги після початку розгляду справи по суті, безпосередньо у судовому засіданні, а тому положення ст. 142 ЦПК України не застосовуються.
З урахуванням вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути суму судового збору у сумі 1211,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 84, 85,180, 181, 182, 183 СК України, ст. ст. 19, 48,49, 81, 129, 130, 258, 263-265, 268, 354 ЦПК, ЗУ «Про судовий збір», суд,-
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) на утримання дружини ОСОБА_3 , починаючи стягнення з дня подання позову до суду, тобто з04.06.2025 року до досягнення дитиною ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок .
Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складено та підписано 27.11.2025 року.
Суддя Спічак В.О.