Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/876/25
Номер проведження 2/508/464/25
27 листопада 2025 року Миколаївський районний суд
Одеської області
В складі головуючого судді Горобця В.Л.
Секретаря Товт Т.В.
Розглянувши у судовому засіданні в селищі Миколаївка цивільну справу у підготовчому загальному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на квартиру.
19 березня 2024 року ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира була придбана відповідно до Договору купівлі-продажу за 30000.00 гривень. Отримання коштів відповідачами підтверджується розпискою від 19.03.2023 року, в свою чергу позивач отримала від відповідачів квартиру та технічну документацію.
Позивачка неодноразово зверталася до відповідачів з приводуоформлення квартири через нотаріальну контору, однак відповідачі знаходили різні причини і до нотаріуса не з'являлися.
Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд у відповідності з ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України може визнати такий договір дійсними.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу в її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в її відсутність.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в його відсутність.
Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просить справу розглянути в її відсутність.
Згідно ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Оскільки відповідачі позов визнали та подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку про ухвалення рішення по справі в підготовчому судовому засіданні.
Згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксуваня судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як те, що договір купівлі - продажу квартири є дійсним, підтверджується матеріалами справи: копією паспорту ОСОБА_1 ( а.с. 5- 6 ), копією Технічного паспорту ( а.с. 7 - 8 ), Зведеним Актом ( а.с. 9 ), копією Договору купівлі - продажу ( а.с. 10 ), копією розписки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кошти отримали в повному обсязі, претензій до покупця не має ( а.с. 11 ).
Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися з усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
В ст. 328 ЦК України зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
В ч. 1 ст. 334 ЦК України зазначено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 334 ч. 3 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Керуючись ст. ст. 19; 77; 200; 247; 258; 263; 268; 273; 274 - 279; 354 ЦПК України, ст. ст. 220; 328; 334 ЦК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на квартиру - задовольнити.
Визнати, що договір купівлі-продажу квартири розташованої АДРЕСА_1 , укладений 19.03.2024 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 таким, що відбувся.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на квартиру розташовану в АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення,а стороною, що не була присутньою в судовому засіданні, з дня отримання копії рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Суддя: Горобець В.Л.