1Справа № 335/10335/25 2/335/4264/2025
27 листопада 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Соболєвої І. П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» в особі представника адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором,
16.10.2025 в системі «Електронний суд» судом отримано позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА НОВА» (наявний зареєстрований Електронний кабінет в системі «Електронний суд»; 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, б. 10, пов. 2, оф. 5) в особі представника адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича (наявний зареєстрований Електронний кабінет в системі «Електронний суд»; 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, б. 10, пов. 2, оф. 5) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором.
Позов мотивований тим, що 27.03.2025 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» і ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у позику № 7590900325.
Відповідно до договору позики позикодавець зобов'язується надати позичальнику кредит розміром 16 000,00 грн шляхом перерахунку на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки ( НОМЕР_1 ) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно з п.2.6.1., п.2.6.2. та п.2.6.3. цього договору, його додатків. Основні умови договору надання коштів у позику є такими: п. 2.4. Тип кредиту кредит; п. 2.7. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби; п. 2.5. Строк кредиту (строк дії Договору) 360 днів; п. 3.2. Дати надання кредиту: 27.03.2025 або наступний за ним календарний день; п. 2.6.1. Стандартна процентна ставка в день застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору, та становить: 1% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цього Договору. 0,87% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи зі 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня з дати укладення цього Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше). п. 2.7. Комісія за надання кредиту становить 15% від суми наданого Кредиту та нараховується на суму виданого за цим Договором Кредиту у день надання кредиту.
Перерахування позичальнику кредитних коштів у розмірі 16000,00 грн було здійснено шляхом грошового переказу, використовуючи реквізити платіжної картки, вказаної відповідачем під час укладання договору. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» співпрацює з ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» («ІННОВА-НОВА»), як клієнтом, на підставі договору № 160523/1 від 16.05.2023 про надання послуг в системі «EasyРау».
Відповідач, всупереч договору позики та норм статей 525, 526, 530, 536, 610, 612 Цивільного Кодексу України, власні зобов'язання за договором належним чином не виконав, суму позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив.
Загальна заборгованість відповідача перед позивачем за договором про надання грошових коштів у позику № 7590900325 від 27.03.2025 складає 36592,00 грн з яких: 16000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 20592,00 грн заборгованість за процентами.
Посилаючись на викладене, просили стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за договором позики розміром 36592,00 грн та суму сплаченого судового збору розміром 2422,40 грн.
Судом проведені такі процесуальні дії у цій справі.
Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 17.10.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в судове засідання, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
Крім того, ухвалою суду від 17.10.2025 за клопотанням позивача витребувано від АТ «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352) інформацію (документи), а саме: чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; відомості про повний номер карти НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 27.03.2025 у розмірі 16000,00 грн (ID операції: 1580831748; призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс» Поповнення карток НОМЕР_1 , НОМЕР_3 »); інформацію про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 27.03.2025 по 30.03.2025 (а.с. 63-64).
24.10.2025 від АТ «Універсал Банк» до суду надійшли витребувані докази, а саме повідомлення про те, що на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_4 . 27.03.2025 на платіжну картку № НОМЕР_4 було зараховано платіж у сумі 16000,00 грн. (ІD операції: 1580831748; призначення платежу «кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс» Поповнення карток НОМЕР_1 , НОМЕР_3 »); рух коштів (виписка) по банківській картці № НОМЕР_4 за період з 27.03.2025 по 30.03.2025 (а.с. 77-79).
04.11.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тимошенка А.В. надійшов відзив на позов із долученими документами, в якому сторона відповідача звертає увагу суду на неналежність та недопустимість певних доказів, таких як Анкета клієнта, «Правила надання коштів та банківських металів у кредит» ТОВ «Іннова Фінанс», Паспорт споживчого кредиту, які не містять у собі підписів сторін (навіть не передбачено місця для їх виконання). З огляду на представлену позивачем в якості доказу Анкету, неможливо встановити факт виникнення будь-яких правовідносин між сторонами, оскільки Анкета по суті є інформаційною довідкою, яка містить у собі персональну інформацію відповідача. При цьому, інформації, який саме банківський продукт був акцептований відповідачем, Анкета не містить. Паспорт та «Правила надання коштів та банківських металів у кредит» ТОВ «Іннова Фінанс», хоча і містять інформацію про умови кредитування, проте не скріплені жодним підписом або зазначенням у якій спосіб його зміст доведено до відповідача.
Відповідач не заперечує факту укладання у електронній формі Кредитного договору та отримання від позивача грошових коштів у сумі 16000,00 грн на належний йому банківський рахунок. Проте, відповідачем не визнається комісія «за видачу кредиту» у розмірі 2400,00 грн, яка на його думку безпідставна була додана до тіла кредиту. Відповідно відповідачем не визнається розрахунок заборгованості який лежить в основі позовних вимог. З цього приводу, стороною відповідача підготовлено власний розрахунок заборгованості який здійснено до умов договору, з урахуванням фактичних платежів відповідача, який додається до відзиву на позовну заяву. Відповідно до зазначеного розрахунку, відповідачем визнається 13225,60 грн залишок по тілу кредиту, 16872,34 грн залишок по відсоткам, а всього 30097,50 грн.
Вважає, що позивач не надав жодного належного доказу на підтвердження законності нарахування вищезазначеної комісії. Зокрема, пунктом 5.16 Правил надання коштів ТОВ «Іннова-Фінанс», зазначено - за надання кредиту клієнт сплачує товариству комісію у порядку та розмірі, зазначеному у кредитному договорі. Кредитний договір хоча і містить у собі п.п. 6.4, 6.5.2, 7.3, 10.23-10.25 у яких іде мова про комісію, проте інформація у них викладена без конкретизації суми, % ставки, конкретних послуг за які стягується комісія. Єдиним документом у якому зазначено суму комісії - 2400 грн за «надання Кредиту» - є паспорт споживчого кредиту, який на думку відповідача не відповідає критеріям допустимого та належного доказу через відсутності підписів сторін. Тому такі умови, на думку відповідача є неправомірними та суперечать вимогам законодавства, оскільки не мають правового чи економічного підґрунтя та фактично дублюють відсотки за користування позикою. Комісії, винагороди та інші додаткові платежі за обслуговування позики можуть стягуватись лише за конкретні дії кредитодавця, які не охоплюються процентною ставкою за користування кредитом і не є його обов'язками відповідно до закону. Відсутність у договорі переліку конкретних послуг, що підлягають оплаті, а також доказів їх фактичного надання свідчить про нікчемність умов договору в частині встановлення таких комісій.
Просить позовну заяву задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 30097,50 грн, з яких 13225,60 грн залишок по тілу кредиту, 16872,34 грн залишок по відсотках, а також 1968,36 грн судового збору та вирішити питання щодо розподілу судових витрат відповідача на правничу допомогу (а.с. 81-95).
11.11.2025 від представника позивача ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» Андрущенка М.В. надійшла відповідь на відзив, у якій, окрім іншого, звертає увагу суду, що новітньою судовою практикою у справах про стягнення заборгованості за аналогічними кредитними договорами, підтверджено як правомірність укладання письмових кредитних договорів, електронних кредитних договорів, так і правомірність укладання електронних кредитних договорів за допомогою одноразового ідентифікатора та/або факсимільного відтворення підпису.
Стосовно заперечень сторони відповідача в частині здійснення комісії за надання кредиту, представник позивача вказує, що серед складових заборгованості у наведеному позивачем розрахунку, окрім процентів за користування позикою, відповідачу нарахована комісія за надання кредиту, що становить 15% від суми наданого кредиту (16000,00 /100% *15= 2400,00 грн) та нараховується на суму виданого за цим Договором кредиту у день надання кредиту згідно п. 2.7. договору про надання грошових коштів. Наголошує, що закон України «Про споживче кредитування» передбачає право фінансових установ встановлювати у кредитному договорі комісію за надання та обслуговування кредиту, з урахуванням чіткого зазначення про це в договорі на етапі його укладання із потенційним Позичальником, оскільки Національний банк України неодноразово звертав увагу, що Кредитодавці не мають права маскувати «приховані платежі» під виглядом комісії - все має бути прозоро, чітко та узгоджено з клієнтом. Позичальник надає свою безвідкличну згоду на т, . що сума неповерненого кредиту, не сплачених відсотків, неустойки та інших нарахувань може бути примусово стягнута через суд загальної юрисдикції відповідно до п. 10.23 договору. Тому підстав вважати суми, зазначені у позовній заяві зависокими або такими, що навмисно вказані на користь позивача, немає.
Стосовно витрат на правничу допомогу, акцентує увагу суду, що договір про надання правничої допомоги від 20.10.2025 між ОСОБА_1 та адвокатом Тимошенком А.В. не містить такого обов'язкового реквізиту, як номер договору, а отже ідентифікувати, що саме цей договір відповідає зазначеним умовам надання адвокатом послуг з професійної правничої допомоги саме в раках цієї справи неможливо. Також, необхідність надання ОСОБА_1 правничої допомоги викликана лише невиконанням з його боку своїх зобов'язань щодо отримання ним умов договору. Його поведінка суперечить позиції, викладеній у постанові КЦС ВС від 03.12.2024 № 487/6342/18 (61-2433св24). Просить врахувати критерії об'єктивного визначення розміру суми послуг адвоката, та у задоволенні вимог сторони відповідача про стягнення на його користь витрат на надання останньому професійної правничої допомоги - відмовити у повному обсязі, позовну заяву задовольнити у повному обсязі (а.с.97-102).
11.11.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Тимошенка А.В. надійшли додаткові письмові пояснення (заперечення на відповідь на відзив) (а.с.112 - 113).
Ураховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, а також наявність наданих сторонами заяв по суті, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
17.11.2025 суд завершив розгляд цієї справи і перейшов до стадії ухвалення судового рішення, визначивши дату для складання його повного тексту - 27.11.2025.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що відповідно до наданих суду документів, 27.03.2025 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 було оформлено договір про надання грошових коштів у позику № 7590900325, відповідно до умов якого, позикодавець зобов'язується надати позичальнику кредит розміром 16000,00 грн шляхом перерахунку на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки ( НОМЕР_1 ) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно з п.2.6.1., п.2.6.2. та п.2.6.3. цього договору, його додатків. Основні умови договору надання коштів у позику є такими: п. 2.4. Тип кредиту кредит; п. 2.7. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби; п. 2.5. Строк кредиту (строк дії Договору) 360 днів; п. 3.2. Дати надання кредиту: 27.03.2025 або наступний за ним календарний день; п. 2.6.1. Стандартна процентна ставка в день застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору, та становить: 1% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цього Договору. 0,87% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи зі 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня з дати укладення цього Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше). п. 2.7. Комісія за надання кредиту становить 15% від суми наданого Кредиту та нараховується на суму виданого за цим Договором Кредиту у день надання кредиту. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 3195,29% річних.
Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, останній платіж з періодом внесення 30 дні (в). Детальні терміни (дати) повернення кредиту, сплати комісії за надання Кредиту (якщо умовами Договору передбачено сплату комісії за надання Кредиту) та процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для Позичальника та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору (а.с. 21-27).
Перед укладанням цього Договору Товариством була здійснена електронна ідентифікація Позичальника для входу в Особистий кабінет, та був використаний наступний спосіб ідентифікації та верифікації Позичальника ( в тому числі здійснений з метою укладення попередніх правочинів між Сторонами), з урахуванням вимог, визначених нормативно-правовим актом Національного банку України з питань здійснення установами фінансового моніторингу: - отримання ідентифікаційних даних через Систему BankID НБУ (а.с. 28).
Відповідно до п. 3.1. договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: НОМЕР_1 .
Договір з додатком № 1 (графік платежів) підписано відповідачем 27.03.2025 шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором 6961.
Також 27.03.2025 відповідачем шляхом накладення електронного підпису підписано паспорт споживчого кредиту (а.с. 37-39).
Правовідносини, що виникли між сторонами у зв'язку з укладенням спірного кредитного договору регламентуються положеннями Цивільного кодексу України, Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», Закону України «Про споживче кредитування», Закону України «Про електронну комерцію» та інших нормативно-правових актів у сфері регулювання ринків фінансових послуг.
За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.)
Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Аналізуючи викладене, належить зробити висновок, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму.
Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 07.10.2020 №127/33824/19.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 вищевказаного Закону, це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Відповідно до ч. 3, 4, 6 ст. 11 Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
За правилом ч. 8 ст. 11 Закону, у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Договір був підписаний електронним підписом та одноразовим ідентифікатором відображено певну алфавітно-цифрову послідовність, введену позичальником ОСОБА_1 , що чітко вбачається з долучених до позовної заяви доказів.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Перерахування позичальнику кредитних коштів у розмірі 16000,00 грн було здійснено шляхом грошового переказу, використовуючи реквізити платіжної картки, вказаної відповідачем під час укладання договору.
Факт перерахування кредитних коштів у розмірі 16000,00 грн підтверджено квитанцією до платіжної інструкції № 20174-1354-202539782 (а.с. 30).
Відповідно до повідомлення АТ «Універсал банк» на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_4 . 27.03.2025 на платіжну картку № НОМЕР_4 було зараховано платіж у сумі 16000,00 грн. (ІD операції: 1580831748; призначення платежу «кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс» Поповнення карток НОМЕР_1 , НОМЕР_3 »), що підтверджується рухом коштів (випискою) по банківській картці № НОМЕР_4 за період з 27.03.2025 по 30.03.2025 (а.с. 77-79).
Стороною відповідача суду не надано доказів визнання Договору надання грошових коштів у кредит № 7590900325 недійсним, або звернень відповідача до ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» з приводу не отримання кредитних коштів на виконання підписаного з ним договору та розірвання договору. У відзиві на позов, відповідач фактично визнав укладення договору і в основному заперечення стосувались незаконність комісії.
Належність відповідачу вказаного в кредитному договорі номеру карткового рахунку НОМЕР_1 не спростовані належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами.
Відповідно до наданого суду розрахунку, заборгованість відповідача за Договором надання грошових коштів у кредит № 7590900325 від 27.03.2025 становить 36592,00 грн і складається із: 16000,00 грн заборгованості за тілом кредиту; 20592,00 грн заборгованості за процентами (а.с.49-51).
Серед складових заборгованості у наведеному позивачем розрахунку, окрім процентів за користування позикою, відповідачу нарахована комісія за надання кредиту, що становить 15% від суми наданого кредиту (16000,00 /100% *15= 2400,00 грн) та нараховується на суму виданого за цим Договором кредиту у день надання кредиту згідно п. 2.7. договору про надання грошових коштів.
Розрахунок складений станом на 03.10.2025 з чітким зазначенням нарахованих, сплачених сум (всього сплачено 12000 грн: по процентах 9600 грн, по комісії 2400 грн., який суд бере за основу при ухваленні рішення.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов'язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
За приписами частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов'язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».
Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит, Банк надає споживачу детальний перелік складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною в договорі про споживчий кредит, - за кількістю днів, щомісяця, щокварталу) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та/або супутніх послуг банку, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за кожним платіжним періодом за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за
Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).
Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит, загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, пов'язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, уключаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов'язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги банку, пов'язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту (уключаючи комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення та інші платежі), кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб (страхові та податкові платежі, збори на обов'язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів та інших осіб, а також інші обов'язкові платежі), які сплачуються споживачем згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (крім платежів, що згідно із законодавством України не включаються до загальних витрат за споживчим кредитом).
У разі відсутності інформації про вартість додаткових та/або супутніх послуг третіх осіб, які є обов'язковими для отримання споживчого кредиту, для надання такої інформації враховуються вимоги законодавства України про споживче кредитування щодо визначення вартості цих послуг відповідно до їх орієнтовної вартості.
Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.
Аналізуючи умови договору надання грошових коштів у кредит № 7590900325 від 27.03.2025 суд приходить до висновку про правомірність дій позивача щодо нарахування за умовами кредитного договору комісії, оскільки укладеним між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 договором передбачено нарахування комісії за надання кредиту в розмірі 15% від суми кредиту (п. 2.7 договору) та включено суму нарахувань по комісії до графіку платежів (додаток №1 до договору), а Правилами надання коштів у кредит ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» передбачено нарахування комісії за надання кредиту у розмірі який зазначено у Кредитному договорі, та яка нараховується одноразово при наданні Кредиту, в дату його надання і не є платою за додаткові послуги Товариства або окремою платою за надання (переказ) коштів клієнту (п.5.8, 5.9) (а.с. 40 - 46).
Такий висновок суду узгоджується з правовим висновком викладеним у постанові Великої Палати Верховного суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.
Таким чином, зазначена у розрахунку складова заборгованості - нарахування комісії позивачем у розмірі 2400 грн. проведена виходячи з умов укладеного договору, у зв'язку з чим заперечення відповідача в цій частині суд відхиляє.
Суд, оцінивши докази у їхній сукупності, дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.
Суд вважає, що відповідач отримав та використовував кредитні кошти, але не повернув їх в повному обсязі, а тому наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача отриманої та не повернутої суми кредитних коштів, відсотків.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 2 422,20 грн (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76 - 83, 89, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 274, 279, 280 - 283 ЦПК України, суд
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА НОВА» в особі представника адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» заборгованість за Договором надання грошових коштів № 7590900325 від 27.03.2025 станом на 03.10.2025 в сумі 36 592 (тридцять шість тисяч п'ятсот дев'яносто дві) грн 00 коп. та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено в повному обсязі 27 листопада 2025 року.
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:
Позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА НОВА» ,ЄДРПОУ 44127243, адреса: вул. Верхній Вал, 10, поверх 2, офіс 5, м. Київ, 04071.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя І. П. Соболєва