Дата документу 26.11.2025
Справа № 316/2236/19
Провадження № 6/334/181/25
26 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Коломаренко К.А., за участю секретаря Цілінко А.С., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа у справі №316/2236/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В провадження Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», формована в системі «Електронний суд» представником - Галенко О.А. (діє на підставі Довіреності №30 від 06.01.2025 р.), про видачу дублікату виконавчого листа у справі, яка розглядалась Енергодарським міським судом Запорізької області, №316/2236/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У заяві посилалися на те, що 19.03.2020 року Енергодарський міський суд Запорізької області ухвалив рішення у цивільній справі №316/2236/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 2018882136 від 13.05.2018 року. Вищевказаним рішенням ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 20702,71 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. На виконання вищевказаного рішення видано виконавчий лист №316/2236/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 20702,71 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. 03.02.2022 року Енергодарський міський суд Запорізької області постановив ухвалу №316/2236/19, якою замінено стягувача у справі з АТ «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс». У відповідності з Договором факторингу №20/08/21 від 20.08.2021 року укладеним між ТОВ «Цикл Фінанс» та АТ «ОТП Банк», останній передав, а ТОВ «Цикл Фінанс» отримав документацію боржників перелічених в реєстрі Боржників №1, однак оригінал виконавчого листа №316/2236/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 20702,71 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. до ТОВ «Цикл Фінанс» не передавався. 09 липня 2025 року представником ТОВ «Цикл Фінанс» направлявся запит до АТ «ОТП Банк» з проханням надати інформацію щодо наявних/відсутніх виконавчих листів, в тому числі щодо виконавчого листа №316/2236/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 20702,71 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. На вищевказаний запит АТ «ОТП Банк» надав відповідь про надання інформації, відповідно до якої повідомив про неможливість надання виконавчого листа №316/2236/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 20702,71 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. у зв'язку з його втратою через реорганізацію підрозділів. Отже, первісним кредитором АТ «ОТП Банк» було втрачено виконавчий лист №316/2236/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 20702,71 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. у зв'язку з чим, у ТОВ «Цикл Фінанс» відсутній оригінал попередньо зазначеного виконавчого листа, що позбавляє ТОВ «Цикл Фінанс» права на реалізацію виконання рішення Суду, як завершальної стадії.
19.08.2025 року ухвалою судді прийнято до розгляду вказану заяву, а також ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по справі №316/2236/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 08.09.2025 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №316/2236/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
28.10.2025 року вказана ухвала фактично передана судді Коломаренко К.А. для подальшого розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа у справі №316/2236/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 30.10.2025 року поновлено провадження у справі, призначено судове засідання.
Представники заявника та первісного стягувача до суду не з'явилися з невідомої суду причини, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені завчасно та належним чином.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлена завчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті судової влади України.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року станом на 30 діб, строк дії якого в подальшому продовжувався відповідними Указами Президента Україна та триває й на теперішній час.
Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 376 від 28.02.2025 року, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11.03.2025 року за № 380/43786 (зі змінами), затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією.
До вказаного Переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України входить Енергодарська міська територіальна громада (ч. 4 Розділу II).
Зареєстрованим місцем проживання боржника у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відомостями Управління державної міграційної служби у Запорізькій області є АДРЕСА_1 , що відноситься до тимчасово окупованої російською федерацією території України.
Отже у відділень Укрпошти відсутні можливості доставки пошти відповідачу у місто м. Енергодар Запорізької області.
Порядок повідомлення осіб, що знаходяться на тимчасово окупованій території врегульовано нормами ст.12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".
Відповідно до частини першої статті 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
На підставі викладеного, повідомлення судом боржника про розгляд справи здійснювалось через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, тобто вони вважаються належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 19.03.2020 року Енергодарський міський суд Запорізької області ухвалив рішення у цивільній справі №316/2236/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 2018882136 від 13.05.2018 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 20702,71 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.
На виконання вищевказаного рішення 07.08.2020 видано виконавчий лист №316/2236/19.
03.02.2022 року Енергодарський міський суд Запорізької області постановив ухвалу №316/2236/19, якою замінено стягувача у справі з АТ «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс».
Згідно з Договором факторингу №20/08/21 від 20.08.2021 року укладеним між ТОВ «Цикл Фінанс» та АТ «ОТП Банк», останній передав, а ТОВ «Цикл Фінанс» отримав документацію боржників перелічених в реєстрі Боржників №1, однак оригінал виконавчого листа №316/2236/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 20702,71 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. до ТОВ «Цикл Фінанс» не передавався.
09 липня 2025 року представником ТОВ «Цикл Фінанс» направлявся запит до АТ «ОТП Банк» з проханням надати інформацію щодо наявних/відсутніх виконавчих листів, в тому числі щодо виконавчого листа №316/2236/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 20702,71 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.
На вищевказаний запит АТ «ОТП Банк» надав відповідь про надання інформації, відповідно до якої повідомив про неможливість надання виконавчого листа №316/2236/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 20702,71 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. у зв'язку з його втратою через реорганізацію підрозділів.
Енергодарська міська територіальна громада віднесена до тимчасово окупованих російською федерацією територій України з 02.03.2022 року згідно із Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, який затверджений наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376.
14.09.2022 року розпорядженням Верховного суду № 7/0/9-22 "Пре зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей) відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Енергодарського міського суду Запорізької області на Ленінський районний суд м. Запоріжжя.
Суд, задовольняючи заяву, виходить з наступного.
Відповідно п.9 ч.2 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов'язковість судового рішення.
Згідно ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Частиною 1 ст.18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.
Відповідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
Відповідно ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно п.17.4 розділу XII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Згідно правового висновку у Постанові Верховного Суду від 22.10.2018 року у справі № 2-824/2009 при вирішенні питання про видачу дублікату виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.
Згідно правового висновку у Постановах Верховного Суду від 15.11.2018 року у справі № 474/783/17, від 10.10.2018 року у справі № 2-504/11 - аналізуючи п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Суд доходить висновку, що рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 19.03.2020 року у справі №316/2236/19 не виконано, не втратило своєї законної сили, виданий судом на підставі цього рішення виконавчий лист на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з урахуванням дії воєнного стану в Україні перервався та не пропущений стягувачем, оригінал виконавчого листа втрачено у зв'язку з реорганізацію підрозділів первісного стягувача АТ «ОТП Банк», а втрата оригіналу виконавчого листа позбавляє заявника права на повторне звернення судового рішення до виконання, тому суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа для пред'явлення до виконання.
А тому заява підлягає задоволенню, так як ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.
Керуючись ст.ст. 18, 431, п.17.4 розділу XII Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа, виданого Енергодарським міським судом Запорізької області на виконання рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 19.03.2020 року у справі №316/2236/19, провадження №2/316/231/20.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.
Суддя: Коломаренко К. А.