Справа № 307/4293/25
Провадження № 2-о/307/93/25
про залишення заяви без розгляду
26 листопада 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бряник М.М., секретар судового засідання Скирчук В.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , де заінтесовані особи ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин,
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернувся в суд з заявою де заінтесовані особи ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 06.11.2025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 26 листопада 2025 року о 15 год. 30 хв.
Заявник та його представник, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися.
26.11.2025 року представник заявника адвокат Носа І.М. до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву, в якій просить заяву про встановлення факту родинних відносин повернути.
Заінтересована особа ОСОБА_3 будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви в судове засідання не з'явився.
Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви в судове засідання не з'явився. 26.11.2025 подав заяву у якій зазначив, що не заперечує щодо розгляду заяви про повернення матеріалів справи у його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За приписами п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України і повернути її заявнику.
Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , де заінтесовані особи ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст.354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Суддя М.М. Бряник