Справа №303/9250/25
3/303/3043/25
27 листопада 2025 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.204-1 КУпАП,
Відносно ОСОБА_1 складено протокол ЗхРУ №356053 про те, що він, 06.11.2025 близько 12 год. 35 хв., в умовах воєнного стану здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України поза встановленим пунктом пропуску, однак був виявлений в районі н.п. Карпати. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про державний кордон».
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Відповідно до наявної в матеріалах справи заяви ОСОБА_1 , останній просить розгляд справи провести без його участі.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. ст.251 КУпАП).
Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Факт перетинання кордону ОСОБА_1 чи спроба перетинання не зафіксована належним чином, суду не надано доказів що свідчать про спробу особи перетнути державний кордон України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон. Місце, де було виявлено ОСОБА_1 , а саме р-н с. Крапати, не є територією прикордонної зони, а відтак знаходження (переміщення) людей в ній не заборонено та не обмежено.
При цьому, відповідно до пояснень ОСОБА_1 (а.с. 2), він прибув до с. Карпати на відпочинок, тривалістю 3-5 днів. Наміру перетинати кордон не мав.
Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом. Усі сумніви тлумачаться на користь правопорушника.
Враховуючи наведене, суддя прийшов до висновку, щодо відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, тому справу необхідно закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-285, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.204-1 КУпАП - закрити, в зв'язку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В.Носов