Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/5530/25
26.11.2025 м.м. Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області А.А.Надопта, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Королівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів- Державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори К.В.Боричок про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування за законом
В провадженні Виноградівського районного суду 06.11.2025р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Королівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори К.В.Боричок про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом, в якому, зокрема, позивач ОСОБА_1 просить суд визнати за нею в порядку спадкування за законом право на житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 3,2400 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою Берегівський район, Теківська сільська рада, контур №262 (ділянка 17) за межами населеного пункту, кадастровий номер 2121285000:03:003:0119, а позивач ОСОБА_2 просить суд визнати за ним в порядку спадкування за законом право на земельну ділянку площею 0,4900 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за адресою Берегівський район, Теківська сільська рада, контур №258 (ділянка 109) за межами населеного пункту, кадастровий номер 2121285000:03:004:0012.
Ознайомившись із змістом позовної заяви та проаналізувавши додані до неї додатки, суд 07.11.2025р. ухвали ухвалу про залишення даного позову без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Одночасно, позивачу було роз'яснено, що в силу ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява буде повернута позивачеві, якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Позивач на виконання ухвали суду від 07.11.2025р. подав лише заяву від 25.11.2025р. про долучення до матеріалів справи лише квитанції про сплату судового збору.
Проте, як встановлено у суді, позивач попри це взагалі не виконав вимоги ухвали суду про залишення без руху від 07.11.2025р. в частині не долучення підтверджуючих документів про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , а саме витягів про реєстрацію в спадковому реєстрі, як не подано і доказів родинних стосунків із спадкодавцем та факт звернення до державного нотаріуса, в матеріалах позовної заяви взагалі відсутня така відмова нотаріуса, позивачами не надано доказів того, що існують перешкоди для оформлення спадщини в нотаріальному порядку. Наведена у позовній заяві інформація щодо нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі в розрізі областей станом на 01.01.2025р. (Довідник показників нормативної грошової оцінки сільськогосподарських угідь в Україні) не є належним доказом на підтвердження даних про нормативну грошову оцінку спірних земельних ділянок, в розумінні Закону України «Про оцінку земель».
Між тим, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява повертаєтьсся позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду та поверненню позивачам.
На підставі наведеного, керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Королівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори К.В.Боричок про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування за законом- повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.
Суддя А. А. Надопта