"27" листопада 2025 р. Справа153/357/25
Провадження6/153/28/25-ц
у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.
за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №153/357/25,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у справі, в якій просив зупинити провадження у справі №153/357/25 на період проходження ним військової служби або до його окремого звернення, з проханням поновити розгляд та долучити до матеріалів справи копії документів, що підтверджують його перебування на військовій службі (військовий квиток, посвідчення військовослужбовця, витяг з наказу). Заява мотивована тим, що він є відповідачем у цивільній справі №153/357/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс». З 14.04.2022 і до тепер він перебуває на військовій службі у складі Національної гвардії України, яка є військовим формуванням, що виконує завдання під час воєнного стану. Також, посилаючись на ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2025 у справі №754/947/22 вказує, що суд має право зупинити провадження у справі, якщо сторона є військовослужбовцем, який проходить службу під час воєнного стану. Указана ухвала підтверджує, що для такого зупинення достатні документи, що підтверджують перебування на військовій службі, без необхідності надавати додаткові нестандартні довідки. Через виконання військових обов'язків не може брати участь у судових засіданнях особисто. Тому просить зупинити провадження у справі №153/357/25 на період проходження ним військової служби або до його окремого звернення з проханням поновити розгляд.
Заявник в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою із рекомендованим повідомленням вих..№R067041176870, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло.
Представник ТОВ «ФК'ЕЛІТ ФІНАНС» в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою із рекомендованим повідомленням вих..№R067041179349, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло.
Представник приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанської А.Л. - адвокат Савицька С.В., яка діє на підставі Ордеру серії АІ №2061343 від 26.11.2025 у судове засідання не з'явилася, 26.11.2025 за вхід.№7506 подала до суду заперечення вказавши, що при розгляді справи № 153/357/25 за позовом ТОВ «»ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості Ямпільським районним судом Вінницької області 01.04.2025 ухвалено рішення, яке набрало законної сили 01.05.2025, тобто провадження у справі №153/357/25 - закінчено, оскільки розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду (ч.3 ст.258 ЦПК України). В зв'язку з викладеним, просить суд відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №153/357/25 на період проходження ним військової служби в повному обсязі та розгляд вказаної заяви проводити без участі приватного виконавця, представника.
Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі з наступних підстав:
Судом встановлено, що рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2025 року позов ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №491025293 від 18.05.2020 у сумі 44102.36 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 3028 гривень, а також витрати на правову допомогу у сумі 9200 гривень, а всього 56330 гривень 36 копійок. Дане рішення набрало законної сили.
Згідно заяви представника позивача від 02.05.2025 за вхід.№2731 - 12 травня 2025 року було видано виконавчий лист на виконання рішення суду у даній цивільній справі.
02 червня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Думанською А.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП №78244357 на виконання рішення Ямпільського районного суду Вінницької області у справі №153/357/25.
07.07.2025 за вхід.№4279 відповідач подав заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, поновлення строку на подання заяви та зупинення виконавчого провадження.
Ухвалою судді Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерина М.М. від 14.07.2025 дану заяву вважає не поданою у повернуто заявнику.
06.08.2025 за вхід.№4942 відповідач подав заяву про відстрочку виконання рішення суду.
08.08.2025 за вхід.№4995 відповідач подав заяву про зупинення виконання судового рішення до розгляду заяви про відстрочку.
Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 12.08.2025 під головуванням судді Дзерина М.М. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення до розгляду заяви про відстрочку відмовлено.
22.08.2025 за вхід.№5274 відповідач подав клопотання, в якому просив про зменшення розміру щомісячного стягнення до 10% або зупинення виконання рішення на 12 місяців.
26 серпня 2025 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області під головуванням судді Дзерина М.М. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення відмовлено. Також даною ухвалою відповідачеві роз'яснено, що «В іншій частині заяви суд роз'яснює, що зупинення виконавчого провадження строком на 12 місяців є правом приватного виконавця, підстави для такого зупинення встановлені у Законі України «Про виконавче провадження», суд не вправі втручатися в діяльність приватного виконавця і зобов'язувати його до вчинення дій, які належать до його виключної компетенції. Поза тим, нормами ЦПК України не передбачено можливості звернення до суду із заявою про зобов'язання виконавця зупинити виконавче провадження, у разі відмови виконавця у такому його дії можуть бути оскаржені до суду, який видав виконавчий лист, в порядку, встановленому Розділом VII ЦПК України.».
Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в зв'язку з перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до положень ч.1, 2 ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно ч.3 ст.258 ЦПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.
Суд роз'яснює ОСОБА_1 про те, що стаття 251 ЦПК України відноситься до Розділу ІІІ ЦПК України, яким регулюються розгляд справи по суті (позовне провадження) у суді першої інстанції. Якщо рішення набрало законної сили і його звернуто до виконання, то всі процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень регулюються Розділом VI ЦПК України. Дійсно, у розділі VI ЦПК України наявна ст.436 ЦПК України, яка передбачає зупинення виконання судового рішення, а саме - «Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).».
Тобто, зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили можливо лише судом касаційної інстанції.
А тому із врахуванням вище викладеного, а також врахуванням роз'яснень ОСОБА_1 іншим складом суду (під головуванням судді Дзерина М.М.) щодо можливості зупинення виконавчого провадження, а також того, що рішення суду у справі №153/357/25, де ОСОБА_1 є відповідачем, набрало законної сили та звернуто до виконання, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі №153/357/25, так як дане провадження завершено розглядом справи і постановленням рішення, яке набрало законної сили, і відповідно, до відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1 .
Керуючись ст..ст.251, 253, 258, 259, 260, 261, 351, 352, 353, 354, 355, 436 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №153/357/25 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий Т. В. Гаврилюк