Постанова від 26.11.2025 по справі 725/10803/25

Єдиний унікальний номер 725/10803/25

Номер провадження 3/725/2693/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025.

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2025 року о 13 год. 49 хв. на територію пункт пропуску "Дяківці -Раковець" митного поста "Дяківці" Чернівецької митниці в зону митного контролю у напрямку руху виїзд з України до Румунії по смузі руху «зелений коридор» заїхав мікроавтобус марки «Мерседес Спрінтер» реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації Україна під керуванням гр. України ОСОБА_1 .

Водій обрав смугу руху «зелений коридор» та надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору».

Відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заяві; громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Згідно з ч. 6 ст. 366 МК України громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Під час здійснення митного контролю України ОСОБА_1 пред'явив до митного контролю марки «Мерседес Спрінтер» реєстраційний номер НОМЕР_1 та особисті речі.

Під час здійснення митного контролю транспортного засобу марки «Мерседес Спрінтер» реєстраційний номер НОМЕР_1 , без ознак приховування від митного контролю та без застосування технічних засобів митного контролю було виявлено ікону «Богородиця семистрільна (Богородиця від семи скорбот)», дерево, розміром 28x22 см., яка знаходилась на багажній полиці в салоні автомобіля.

Відповідно до п. 3, додаток 1 до пункту 1.5 «Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України» яка затверджена наказом Міністерства культури та мистецтв України N 258 від 22.04.2002 до «Переліку сувенірних виробів, предметів культурного і ужиткового призначення серійного і масового виробництва, на вивезення (тимчасове вивезення) яких дозвіл Державної служби контролю не потрібен» відносяться «Живопис, пластика малих форм, авторська графіка, гобелени, вироби декоративно-ужиткового мистецтва з кераміки, фарфору, фаянсу, скла, дерева, металу, текстилю та Інших матеріалів, створені після 1950 року.».

Отже ікона «Богородиця семистрільна (Богородиця від семи скорбот)», не може бути вивезена з України без дозволу Державної служби контролю.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, переміщуючи через митний кордон України ікону «Богородиця семистрільна (Богородиця від семи скорбот)»», яка не може бути вииезена з України без дозволу Державної служби контролю, обравши формою проходження митного контролю проїзд через «зелений коридор» не задекларував товари, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення з митної території України та які переміщуються громадянами.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 3 статті 471 Митного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Вина у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення митних правил №0595/UA408000/2025 від 26.09.2025 року та іншими матеріалами справи про порушення митних правил, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.471 МК України.

Згідно висновку державної експертизи №38 від 05.11.2025 року, судом встановлено, що ікона «Богородиця семистрільна (Богородиця від семи скорбот)», дерево, розміром 28x22 см., є рідкісною, але вона не є культурною цінністю. /а.с. 15-17/.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскацією товарів, оскільки дані товари не вилучені з обігу.

Керуючись ст. ст. 471, 519, 520, 522 ч. 2, 524, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 Митного кодексу України, ст. 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 471 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. 00 коп., без конфіскацієї ікони «Богородиця семистрільна (Богородиця від семи скорбот)», дерево, розміром 28x22 см., що вилучена, згідно протоколу про порушення митних правил №0595/UA408000/2025 від 26.09.2025 року.

Вилучений товар, ікону «Богородиця семистрільна (Богородиця від семи скорбот)», дерево, розміром 28x22 см. - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Роз'яснити ОСОБА_1 що відповідно до вимог ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Скуляк І. А.

Попередній документ
132106674
Наступний документ
132106676
Інформація про рішення:
№ рішення: 132106675
№ справи: 725/10803/25
Дата рішення: 26.11.2025
Дата публікації: 28.11.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Чернівецький районний суд міста Чернівців
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Справи про порушення митних правил, які підлягають розгляду в судовому порядку; Митний кодекс 2012 р.; Недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (10.12.2025)
Дата надходження: 20.11.2025
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКУЛЯК ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
СКУЛЯК ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Антшіка Ігор