Справа № 210/6839/25
Провадження № 1-в/210/806/25
іменем України
26 листопада 2025 року
Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_3 про приведення покарання у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», -
В провадженні суду перебуває заява засудженого ОСОБА_3 про приведення покарання у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».
Засуджений ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник адміністрації ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Прокурор ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 13, 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Судом встановлено, що вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.03.2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з випробуванням на 3 (три) роки , якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки. На підставі п.п. 1,2 ч.1ст. 76 КК України, п.2 ч.3 ст. 76КК України, покладено на ОСОБА_3 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.11.2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у пред'явленому йому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років. На підставі ч.1 ст.71, ч.3 ст.78 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.03.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п'ять років, призначивши ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 26.11.2024, зарахувавши до нього строк попереднього ув'язнення з 21.10.2024 по 25.11.2024 з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі. Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено незмінним до набрання цим вироком законної сили.
Згідно зі ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України 18 липня 2024 року №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до статті 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).
Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Частиною 2 ст.51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною 1 статті 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений статті 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.
Згідно з частиною 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пунктом 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.
З вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.03.2024 року встановлено, що ОСОБА_3 визнано винним за ч. 4 ст. 185 КК України за вчиненими епізодами: у нічний час доби, на початку серпня 2023 року, сума матеріального збитку становить 3326,00 гривень; в середині серпня 2023 року, сума матеріального збитку становить 416,25 гривень; у нічний час доби з 22 вересня 2023 року на 23 вересня 2023 року, сума матеріального збитку становить 395,53 гривень.
З вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.11.2024 року встановлено, що ОСОБА_3 визнано винним за ч. 4 ст. 185 КК України за вчиненими епізодами: з 10.07.2024 року по 05.09.2024 року, сума матеріального збитку становить 4772,92 гривень; 21.09.2024 року, сума матеріального збитку становить 3419,05 гривень.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи з 01.01.2023 на рівні 2684,00 гривні. Отже, розмір соціальної пільги, встановленої законом на 01.01.2023 рік, становить 1342,00 грн (2684,00 грн *50% = 1342,00 грн.), а відтак кримінальна відповідальність за викрадення чужого майна у 2023 році настає за умови, що вартість викраденого майна перевищує 2684,00 грн.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи з 01.01.2024 на рівні 3028,00 гривні. Отже, розмір соціальної пільги, встановленої законом на 01.01.2024 рік, становить 1514,00 грн (3028,00 грн *50% = 1514,00 грн.), а відтак кримінальна відповідальність за викрадення чужого майна у 2024 році настає за умови, що вартість викраденого майна перевищує 3028,00 грн.
Об'єднана палата Касаційного кримінального суду у постанові від 07 жовтня 2024 року у справі № 278/1566/21 (провадження № 51-2555кмо24) вказала, що Закон №3886-IX є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом №3886-IX, мають зворотну дію в часі. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв'язку з набуттям чинності Законом №3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.
За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону №3886-IX, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кримінального кодексу України за принципом визначення граничного розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.
Частина 2 ст. 74 КК встановлює кримінально-правовий наслідок зворотної дії закону, що скасовує кримінальну протиправність діяння. Якщо злочин декриміналізовано після набуття законної сили вироком суду, яким особа засуджена за такий злочин із призначенням їй покарання, вона має бути негайно звільнена від призначеного судом покарання. Це, зокрема, означає, що, якщо особа відбуває призначене їй покарання - вона звільняється від його невідбутої частини.
Враховуючи часткову декриміналізацію, введену Законом України «Про внесення змін до КУпАП», на підставі ч.1 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, засуджений ОСОБА_3 підлягає звільненню за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.03.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України за епізодами вчиненими в середині серпня 2023 року та у нічний час доби з 22.09.2023 року на 23.09.2023 року.
При цьому, за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.03.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України за епізодом вчиненим у нічний час доби на початку серпня 2023 року спричинив матеріальну шкоду потерпілому в розмірі 3326,00 гривень, що перевищує два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян станом на день скоєння кримінального правопорушення, а відтак вчинене ним діяння є кримінально караним.
Крім того, за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.11.2024 року ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду потерпіломув розмірі 4772,92 гривень (епізод з 10.07.2024 року по 05.09.2024 року), та 3419,05 гривень (епізод 21.09.2024 року), що перевищує два неоподатковуваних мінімума доходів громадян станом на день скоєння кримінального правопорушення, а відтак вчинені ним діяння є кримінально караним.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Заяву засудженого ОСОБА_3 про приведення покарання у відповідність до вимог ЗУ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.03.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, за вчиненими епізодами: в середині серпня 2023 року та у нічний час доби з 22.09.2023 року на 23.09.2023 року, на підставі частини 2 статті 74 КК України у зв'язку із усуненням караності вчиненого діяння.
Вважати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.03.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України (за епізодом вчиненим у нічний час доби на початку серпня 2023 року) до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з випробуванням на 3 (три) роки , якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки. На підставі п.п. 1,2 ч.1ст. 76 КК України, п.2 ч.3 ст. 76КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вважати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.11.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років. На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.03.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п'ять років, призначивши ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 26.11.2024, зарахувавши до нього строк попереднього ув'язнення з 21.10.2024 по 25.11.2024 з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1