Ухвала від 20.11.2025 по справі 1-368/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 1-368/11 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/824/3435/2025 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді - ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2024 року, в судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що прокурор ОСОБА_6 виконує політичне замовлення та підтримує політичний режим ОСОБА_8 .

Разом з тим, засуджений ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів у складі: головуючої судді - ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що, дане клопотання має розглядати суддя ОСОБА_9 . Таким чином, ОСОБА_7 не довіряє всьому складу колегії суддів та прокурору.

Заслухавши пояснення засудженого, який підтримав заяву про відвід, думку прокурора, який заперечував щодо її задоволення, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Статтями 75, 76 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи.

У заяві засудженого ОСОБА_7 не наведено підстав, передбачених ст.ст. 75,76 КПК України, для відводу колегії суддів, а також будь-яких обставин, які беззаперечно свідчили б про упередженість або певну зацікавленість колегії суддів.

Крім того, вказана заява про відвід колегії суддів має загальний та безпредметний характер.

Разом з тим, частиною 1 ст. 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора.

Засудженим у своїй заяві не наведені підстави для відводу прокурора, передбачені ч.1 ст.77 КПК України, зокрема і обставини, які свідчать про обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору, оскільки відвід невмотивований та необґрунтований, відсутні аргументи, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Інших обставин, які б викликали сумнів в необ'єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_6 не виявлено.

Таким чином відвід, заявлений колегії суддів та прокурору є невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді - ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4