Провадження № 22-ц/803/10317/25 Справа № 175/3876/25 Суддя у 1-й інстанції - Хаустова Т.А. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
26 листопада 2025 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді Макарова М.О.
Суддів Петешенкової М.Ю., Свистунової О.В.
ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2025 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської ради Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно, -
ОСОБА_1 , звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2025 року, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.
Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до положень частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України, Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.
З матеріалів справи вбачається, що 28 липня 2025 року судом першої інстанції було винесено ухвалу по даній справі, однак апеляційна скарга подана лише 10 вересня 2025 року, тобто з порушенням передбаченого статтею 354 ЦПК України строку.
В своїй апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2025 року, посилаючись на те, що через розпочаті на території України воєнні дії, він був змушений евакуюватися до більш безпечного регіону, копія ухвали, яка надійшла на поштову адресу була отримана за нього, тому він не зміг в строк ознайомитись з нею.
Однак, колегія суддів вважає ці підстави не поважними, з огляду на наступне.
Апелянтом не вказано адресу того регіону де він зараз перебуває та не зазначено дату фактичного отримання ним копії оскаржуваної ухвали.
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначеного недоліку - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, для надання заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2025 року - залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, для надання заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.
Головуючий суддя М.О. Макаров
Судді: М.Ю. Петешенкова
О.В. Свистунова