Провадження № 22-ц/803/10762/25 Справа № 203/5414/24 Суддя у 1-й інстанції - Іваницька І. В. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
про відкриття апеляційного провадження
26 листопада 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді - Никифоряка Л.П.,
суддів - Гапонова А.В., Новікової Г.В.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення,
04 жовтня 2025 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою засобів поштового зв'язку апеляційну скаргу на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2024 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року витребувано з Центрального районного суду м. Дніпра цивільну справу №203/5414/24.
03 листопада 2025 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на те, що він є пенсіонером, а тому не має фінансової змоги сплатити судовий збір.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2024 року залишено без руху та запропоновано надати документ про сплату судового збору або надати довідку про доходи за минулий 2024 рік.
24 листопада 2025 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 на усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано довідку про доходи за минулий 2024 рік.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов, зокрема якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу.
Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
ОСОБА_1 надано суду апеляційної інстанції копію пенсійного посвідчення.
Згідно довідки про доходи виданої ПФУ в м. Дніпрі від 14 листопада 2025 року, сума пенсії скаржника за минулий 2024 рік склала 32 290,00грн, 5% від цієї суми становитиме 1 614,50грн, а за подачу апеляційної скарги у даній справі слід сплатити судовий збір у розмірі 4 542,00грн (3 028 х 1,5), тобто розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік.
Враховуючи обставини, викладені у клопотанні про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надані докази, апеляційний суд вважає за можливе заяву скаржника задовольнити, звільнивши ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2024 року.
Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно з частиною першою статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до положень частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи предмет позову та його ціну, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, суд вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної у відповідності до пункту 1 частини шостої статті 19, пункту 1 частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 274 ЦПК України, а тому розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.
Згідно з частиною першою статті 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. 136, 354, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2024 року.
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2024 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Роз'яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.П. Никифоряк
Судді: А.В. Гапонов
Г.В. Новікова