Номер провадження: 22-ц/813/445/25
Справа № 522/1929/20
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Назарова М. В.
25.11.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Назарової М.В.,
суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В.,
за участю секретаря Соболєвої Р.М.,
учасники справи: заявник - ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань клопотання експертів Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» Наталії Васильєвої та Бориса Качана про надання додаткових матеріалів для проведення судово-психіатричної експертизи
у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14 вересня 2022 року
у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Органу опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, а також порушення норм процесуального права просить рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2022 року скасувати та постановити нове рішення, яким вимоги заявника задовольнити в повному обсязі.
Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 червня 2025 року клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи та витребування доказів задоволено частково.
Призначено у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Органу опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Державній установі «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська,103-А) на вирішення якої поставлено наступні питання:
1. Чи страждає ОСОБА_3 хронічним, стійким психічним розладом та/або психічною хворобою та саме яким (якою)?
2. Чи може він внаслідок свого хронічного, стійкого психічного розладу та/або своєї хвороби усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, зокрема чи може з'явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?
3. Чи потребує неповнолітній ОСОБА_3 стороннього догляду?
Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
В розпорядження експертів надано матеріалами цивільної справи № 522/1929/20, провадження № 22-ц/813/445/25 та оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №888/17 на 19 аркушах, т. 2, арк. 245.
Витребувано на адресу Одеського апеляційного суду з Комунального некомерційного підприємства «Київський міський психоневрологічний диспансер № 2, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ЄДРПОУ 05496833, 01014, м. Київ, вул. Верхня, 4) оригінал медичної документації (медичної картки, виписки, довідки тощо) щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Витребувано на адресу Одеського апеляційного суду з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Голосіївського району м. Києва (КНП «ЦПМСД № 2» Голосіївського району м. Києва) (ЄДРПОУ 38945128, 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 53) оригінал медичної документації (медичної картки, виписки, довідки тощо) щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Витребувано на адресу Одеського апеляційного суду зі Служби у справах дітей та сім'ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації ( 01030, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 26/4) завірену належним чином копію довідки, складеної уповноваженим працівником служби у справах дітей в порядку пункту 43 постанови Кабінету Міністрів України «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини» № 866 від 24.09.2008, щодо бажання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно особи піклувальника, або письмово повідомити причини у випадку, якщо така бесіда не проводилася та довідка не складалася.
Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
24 вересня 2025 року, після отримання Одеським апеляційним судом витребуваної документації та відповідних відповідей, матеріали цивільної справи № 522/1929/20, провадження № 22-ц/813/445/25 та медичну документацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлено Державній установі «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська,103-А) разом з ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 червня 2025 року для виконання.
27 жовтня 2025 року на адресу Одеського апеляційного суду повернуто матеріали цивільної справи № 522/1929/20, провадження № 22-ц/813/445/25 та медичну документацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із клопотанням експертів про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2025 року поновлено провадження у справі № 522/1929/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14 вересня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Органу опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 25 листопада 2025 року о 12-35 год з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.
У судове засідання 25 листопада 2025 року учасники справи, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, зокрема, заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 повідомлені у відповідності до положень п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, оскільки судові повістки на 25.11.2025, що направлялися за їх адресами, повернулися до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (т. 5, а.с. 180-183 зв.), заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлені у відповідності до ч. 5 ст. 130 ЦПК України, оскільки їх представники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали судові повістки на 25.11.2025 в електронних кабінетах підсистеми «Електронний суд» 01.11.2025, що підтверджується довідками про доставку електронного документа (т. 5, а.с. 178, 179), заінтересовані особи орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації та Приморська районна адміністрація Одеської міської ради повідомлені у відповідності до п. 2 ч. 8 ст. 128, оскільки отримали судові повістки на 25.11.2025 в електронних кабінетах підсистеми «Електронний суд» 01.11.2025, що підтверджується довідками про доставку електронного документа (т. 5, а.с. 178зв., 179зв.), не з'явилися, що в силу положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши клопотання експертів, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.
Вказані положення також закріплені у пункті 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України та п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.
Зі змісту поданого експертами Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» Наталії Васильєвої та Бориса Качана клопотання про надання додаткових матеріалів вбачається, що попереднє ознайомлення експертів з матеріалами цивільної справи свідчить про необхідність надання додаткових матеріалів з метою забезпечення повноти експертного дослідження. У зв'язку з цим, експерти просили надати наступні додаткові матеріали:
1) довідку-характеристику з навчального закладу (де наразі проходить навчання) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
2) допит шкільного психолога та класного керівника (з навчального закладу, де наразі проходить навчання) про особливості поведінки, успішності в школі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 5, а.с. 174).
Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що оскільки експертами ставиться питання саме щодо надання додаткових відомостей з зазначенням «де наразі проходить навчання» ОСОБА_3 , на момент перегляду справи судом апеляційної інстанції та на час вирішення клопотання експертів ОСОБА_3 виповнилося 20 років, то матеріали справи не містять відомостей щодо навчання ОСОБА_3 у профільних чи спеціалізованих школах, а навчання у загальноосвітній школі виключається з огляду на вік особи, щодо якої вирішується питання по справі.
Вказане виключає можливість задоволення клопотання експертів.
У зв'язку з цим, надання додаткових матеріалів для проведення судово-психіатричної експертизи, про які просили у своєму клопотанні експерти Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» не вбачається можливим.
Тому, з урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за потрібне у задоволенні клопотання експертів Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» Наталії Васильєвої та Бориса Качана про надання додаткових матеріалів для проведення судово-психіатричної експертизи відмовити, цивільну справу № 522/1929/20 та медичну документацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити Державній установі «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська,103-А) для виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 10 червня 2025 року.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи - на час проведення експертизи, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. 103, 104, 252, 259, 367, 381 ЦПК України, апеляційний суд
У задоволенні клопотання експертів Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» Наталії Васильєвої та Бориса Качана про надання додаткових матеріалів для проведення судово-психіатричної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14 вересня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Органу опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відмовити.
Направити цивільну справу № 522/1929/20 та медичну документацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державній установі «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська,103-А) для виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 10 червня 2025 року про призначення судово-психіатричної експертизи.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в частині зупинення в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Дата складення повного тексту ухвали - 25 листопада 2025 року
Головуючий М.В. Назарова
Судді: В.А. Коновалова
В.В. Кострицький