Справа № 736/1745/25
Номер провадження 1-кп/736/168/25
25 листопада 2025 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025270290000116 від 30 травня 2025 року, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Забарівка, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та інвалідів, не депутата, пенсіонера, раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція це центральний орган виконавчої влади.
У відповідності до наказу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 654 о/с від 28.12.2023 «По особовому складу» капітана поліції ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Наказом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області №618 о/с від 07.12.2023 «По особовому складу» рядового поліції ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
У відповідності до посадових інструкцій інспектора та поліцейського сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , останні здійснюють превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, вживають заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняють виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; складають протоколи про адміністративні правопорушення, здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечують їх виконання; вживають заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях, регулюють дорожній рух та здійснюють контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Відповідно до абзацу першого п. 1 ч. 1 ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.
Таким чином, інспектор та поліцейський сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно є представниками влади та службовими особами.
Відповідно до розстановки нарядів Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на 30.05.2025 інспектор та поліцейський сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно, заступили у форменому одязі на чергування з патрулювання Корюківської ОТГ, Корюківського району, Чернігівської області із 08 год. 00 хв. 30.05.2025 до 08 год. 00 хв. 31.05.2025 у складі сектору реагування патрульної поліції на службовому автомобілі марки «Mitsubishi Оutlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
У ході здійснення патрулювання по вул. Чернігівській в м. Корюківка 30.05.2025 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_3 здійснив керування транспортним засобом марки ГАЗ 53 д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння, що знижує його увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У подальшому 30.05.2025 у період часу з 09 год. 05 хв. по 09 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи всередині службового автомобіля марки «Mitsubishi Оutlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, будучи достовірно обізнаним про те, що поліцейські сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є представниками влади та службовими особами правоохоронного органу, з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, діючи у власних інтересах з раптово виниклим єдиним умислом, направленим на надання вищезазначеним службовим особам, неправомірної вигоди, запропонував останнім неправомірну вигоду у сумі 9000 гривень, після чого будучи попередженим про кримінальну відповідальність, продовжив свій злочинний намір щодо надання неправомірної вигоди та поклав грошові кошти в сумі 9000 гривень між пасажирським та водійським сидіннями службового автомобіля марки «Mitsubishi Оutlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , таким чином надав неправомірну вигоду службовим особам, за не складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано як пропозиція надати службовій особі неправомірну вигоду та надання неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, визнав повністю, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даного кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.
З врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Судом з'ясовано, що зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, тобто як пропозиція надати службовій особі неправомірну вигоду та надання неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до статті 12 КК України є нетяжким злочином.
З наданих у судовому засіданні прокурором та досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 раніше не судимий, одружений, не працюючий, пенсіонер, за місцем проживання характеризується позитивно, не має на утриманні неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та інвалідів за медичною допомогою в диспансерні психіатричне та наркологічне відділення не звертався.
За висновком органу з питань пробації звиправлення ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі і для окремих осіб). Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.
Обставиною, що пом'якшує покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.
Із врахуванням усіх обставин кримінального провадження та зважаючи на відомості про особу обвинуваченого, щире каяття, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України покарання у виді штрафу в межах санкції вказаної статті, що цілком відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого.
Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.
Процесуальні витрати на залучення експертів у вказаному кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 відсутні.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.
Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.
Речові докази у кримінальному провадженні:DVD-R диск серійний номер MFP640BK16115306_6, на якому маються відеофайли «0000000_00000020250530090559_001» та «0000000_00000020250530090512_0009»,після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати на залучення експертів у вказаному кримінальному провадженні відсутні.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1