Ухвала від 26.11.2025 по справі 263/3594/13-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/11546/25 Справа № 263/3594/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Куць О.О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 листопада 2025 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соборного районного суду м.Дніпра від 16 жовтня 2025 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», боржник: ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №263/3594/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Соборного районного суду м.Дніпра від 16 жовтня 2025 року задоволено заяву ТОВ «Українська факторингова компанія», про видачу дублікату виконавчого листа по вищевказаній цивільній справі (а.с. 123-128).

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, СідєлєваО.Г., 30.10.2025 року через підсистему “Електронний суд» сформувала апеляційну скаргу, яка 31.10.2025 року надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року витребувані з Соборного районного суду м.Дніпра матеріали цивільної справи №263/3594/13-ц, які надійшли до Дніпровського апеляційного суду 24.11.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

В період часу з 09.11.2025 року по 25.11.2025 року суддя-доповідач Городнича В.С., перебувала у відрядженні.

Разом з тим, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, також було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, сума судового збору становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 3 028,00 грн.

Таким чином, апелянту необхідно відповідно до Закону України «Про судовий збір» з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 вказаного Закону сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 484,48 грн (3 028,00 грн * 0,2).

Згідно квитанції про сплату №7929-5929-1648-4973 від 30.10.2025 року апелянт сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 136,26 грн.

Таким чином, апелянту необхідно відповідно до Закону України «Про судовий збір» доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 348,22 грн (484,48 грн - 136,26 грн) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. Подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA658999980313191206080004628;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарженого рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соборного районного суду м.Дніпра від 16 жовтня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити апелянта, що недоліки необхідно усунути шляхом:

- подачі апеляційному суду оригіналу документа про доплату судового збору у сумі 348,22 грн.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В.С. Городнича

Попередній документ
132104317
Наступний документ
132104319
Інформація про рішення:
№ рішення: 132104318
№ справи: 263/3594/13-ц
Дата рішення: 26.11.2025
Дата публікації: 28.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (20.11.2023)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, не підлягає кас.оскарженню
Дата надходження: 31.10.2023
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
27.10.2021 11:20 Жовтневий районний суд м.Маріуполя
02.11.2021 13:00 Жовтневий районний суд м.Маріуполя
08.11.2021 15:00 Жовтневий районний суд м.Маріуполя
17.02.2023 12:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
02.09.2025 16:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
15.09.2025 16:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
24.09.2025 11:40 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
03.10.2025 14:20 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
13.10.2025 12:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
17.02.2026 09:30 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТМАНОВА ВІКТОРІЯ ВІТАЛІЇВНА
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
КУЛИК СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
КУЦЬ ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ФЕДОРІЩЕВ СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАТМАНОВА ВІКТОРІЯ ВІТАЛІЇВНА
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КУЛИК СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
КУЦЬ ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ФЕДОРІЩЕВ СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
позивач:
ПАТ "УкрСиббанк"
боржник:
Cідєлєва (Кацагорова) Олександра Геннадіївна
заінтересована особа:
Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк"
ТОВ "Українська факторінгова компанія"
ТОВ Українська факторингова компанія
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія"
заявник:
Кацагорова Олександра Геннадіївна
Сідєлєв Геннадій Михайлович
Сідєлєва Марина Наумівна
Сідєлєва Олександра Геннадіївна
ТОВ Українська факторингова компанія
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія»
інша особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія»
особа, відносно якої вирішується питання:
Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Маріуполь Маріупольського району Донецької області
представник заявника:
Кухаренко Вікторія Володимирівна
Лещенко Олена Дмитрівна
суддя-учасник колегії:
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
член колегії:
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА