Провадження № 22-ц/803/9580/25 Справа № 185/9890/24 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
про розгляд справи в режимі відеоконференції
26 листопада 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Городничої В.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Савченка Сергія Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі №185/9890/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк», ОСОБА_3 , треті особи: державний нотаріус першої Павлоградської державної нотаріальної контори Шкицька Юлія Анатоліївна, державний реєстратор обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олена Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Хоміч Оксана Михайлівна про витребування майна з чужого незаконного володіння,-
В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга АТ «Сенс-Банк» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2025 року по вищевказаній справі.
21 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Савченко С.А. через підсистему “Електронний суд» сформував заяву про участь позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.
В період часу з 09.11.2025 року по 25.11.2025 року суддя-доповідач Городнича В.С., перебувала у відрядженні.
Так, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.
Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.
З підсистеми відеоконференцзв'язку (ВКЗ), що забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в тому числі у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду, вбачається наявність технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції на 09:50 год. 26 листопада 2025 року в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області, а тому Дніпровським апеляційним судом було здійснено планове бронювання №5502744 на вказану дату, яке було підтверджено.
Враховуючи викладене та процесуальне право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду передбачено законом, зважаючи на технічну можливість у Дніпровського апеляційного суду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції на 09:50 год. 26 листопада 2025 року в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області, а також з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне задовольнити заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Савченка С.А. та доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання по даній цивільній справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-
Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Савченка Сергія Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі №185/9890/24 - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 09:50 год. 26 листопада 2025 року, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
У Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області в судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь Коржикова Людмила Іванівна та Коржиков Михайло Валентинович.
Дніпровський апеляційний суд доручає відповідальній службовій особі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перевірити документи, що посвідчують особу та повноваження осіб, які беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про необхідність явки до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (вул. Дніпровська, 135, м.Павлоград, Дніпропетровська область, 51400) для розгляду даної справи в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно направити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області на його електронну адресу: inbox@pvm.dp.court.gov.ua, ОСОБА_1 та Коржикову Михайлу Валентиновичу в електронний кабінет зареєстрований в підсистемі “Електронний суд» ЄСІТС їх представника адвоката Савченка Сергія Анатолійовича.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.С. Городнича