Ухвала від 26.11.2025 по справі 185/3542/25

Справа № 185/3542/25

Провадження № 2/185/4141/25

УХВАЛА

26 листопада 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід головуючої судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання,

суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою від 23.04.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

26.11.2025 року від через систему «Електронний суд» до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_1 , яке передано судді Юдіній С.Г. 26.11.2025 о 13.00 год. про відвід головуючої судді Юдіної С.Г.

В обґрунтування поданої заяви про відвід судді Юдіної С.Г. позивачка посилається на те що судом не були розглянуті її клопотання, в ухвалі про відкриття провадження третій особі не було встановлено строку для надання пояснень, на даний час вже порушені строки розгляду справи. Крім того зазначила, що відповідач повідомив їй що справу фактично вирішено, оскільки він знає чоловіка судді Юдіної С.Г.

Вивчивши заяву про відвід, матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у її задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Доказів упередженості та необ'єктивності судді в розгляді даної справи не надано. Доводи позивачкизводяться до незгоди сторони з процесуальними діями та рішеннями судді.

Суд вважає відвід необґрунтованим.

Враховуючи, ст. 40 ЦПК України, питання про відвід повинно здійснюватися суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Керуючись ст. 36-41, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про відвід головуючої судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання.

Передати заяву про відвід головуючої судді Юдіної С.Г. для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна

Попередній документ
132103997
Наступний документ
132103999
Інформація про рішення:
№ рішення: 132103998
№ справи: 185/3542/25
Дата рішення: 26.11.2025
Дата публікації: 28.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (26.11.2025)
Дата надходження: 02.04.2025
Предмет позову: про стягнення аліментів
Розклад засідань:
12.06.2025 13:10 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
15.08.2025 09:10 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
25.09.2025 09:10 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
26.11.2025 11:15 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
12.12.2025 11:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області