Справа № 177/3482/25
Провадження № 3/177/971/25
Іменем України
26 листопада 2025 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно протоколу серії ЕПР1 №511134 від 12.11.2025, 12.11.2025 року о 16-00 годині в с. Мар'янівка по вул. Вишнева, біля електроопори номер 2, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLVO XC60 д.н.з. НОМЕР_1 , об'їжджаючи перешкоду (камінь) на автомобільній дорозі, під час зустрічного роз'їзду виїхав на зустрічну смугу автомобільної дороги, не дотримуючись безпечного бокового інтервалу з ліва, здійснив бокове зіткнення з транспортним засобом MERSEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило механічні пошкодження вищезазначених транспортних засобів та завдало матеріальну шкоду, чим порушив п. 13.3, 2.3.б ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, засобами поштового зв'язку надіслав клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності. Зазначив, що у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП свою вину визнав.
Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, що підтверджується наступними доказами по справі:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №511134 від 12.11.2025, в якому зазначені обставини ДТП, протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень;
- рапортом складеним уповноваженою особою, який узгоджуються з матеріалами справи;
- схемою місця ДТП від 12.11.2025, якою зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП, пошкодження транспортного засобу;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких вказав, що 12.11.2025 о 16-00 годині рухаючись по автомобільній дорозі в с. Мар'янівка, Криворізького району на транспортному засобі VOLVO XC60 д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на зустрічну смугу дороги та не встиг повернутись до своєї смуги зіткнувся з транспортним засобом MERSEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в протилежному напрямку. В ході ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Виним у даному ДТП вважає тільки себе особисто, з протоколом згоден.;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який не заперечував обставин зазначених в протоколі, пояснив, що керував транспортним засобом MERSEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI д.н.з. НОМЕР_2 та під час зустрічного роз'їзду з транспортним засобом VOLVO XC60 д.н.з. НОМЕР_1 водієм якого був ОСОБА_1 сталось бокове зіткнення та пошкоджено ліві сторони транспортних засобів, будь яких тілесних ушкоджень в наслідок ДТП йому не завдано;
- фототаблицею.
За приписами п. 1.3 ПДР України та ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», що учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Пунктом 13.3 ПДР України визначено що, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Пунктом 2.3.б ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Статтею 124 КУпАП визначено що, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин вчинення ДТП, механізму її вчинення, характеру механічних пошкоджень, інформації на схемі місця ДТП, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення ОСОБА_1 порушень п. 13.3., 2.3.б ПДР України та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1 , який визнав провину в скоєному правопорушенні та щиро розкаявся, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, тому вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, суд вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 27, 124, 283, 284, 289 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Суддя В.В.Лященко