печерський районний суд міста києва
Справа № 757/54503/25-к
11 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про відвід захисника у кримінальному провадженні № 42023000000001248,
До суду надійшла заява старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , у вимогах якого просить відвести адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 10785/10 від 12.09.2022) від участі в кримінальному провадженні № 42023000000001248 від 28.07.2023, а саме в частині надання правової допомоги свідку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Мотивуючи означену заяву про відвід слідчий вказує наступне.
Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023000000001248 від 28.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1-3 ст. 255, ч. 3 ст. 240-1, ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України.
Слідчий у заяві вказує, що 21.05.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 240-1 КК України, а саме у створенні злочинної організації, керівництві такою організацією та її структурною частиною, вчиненому службовою особою з використанням службового становища, а також в організації та здійсненні незаконного видобування бурштину, вчиненому службовою особою шляхом використання свого службового становища, у складі злочинної організації.
Надалі, 01.09.2025 ОСОБА_7 виявив бажання користуватися правовою допомогою захисника - адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 10785/10 від 12.09.2022).
З метою перевірки відомостей щодо протиправної діяльності ОСОБА_7 виникла необхідність допитати в якості свідка його цивільну дружину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка може володіти інформацією, що має значення для досудового розслідування.
З цією метою ОСОБА_6 24.10.2025 прибула до слідчого та повідомила, що бажає користуватися правовою допомогою захисника - адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 10785/10 від 12.09.2022).
На підтвердження своїх повноважень щодо представництва ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5 надано ордер про надання правничої допомоги ОСОБА_6 серії АІ № 1962786 від 24.09.2025.
Перед початком проведення допиту свідку ОСОБА_6 слідчим повідомлено, що під час допиту заплановано встановити обставини щодо протиправної діяльності її цивільного чоловіка - ОСОБА_7 , а саме незаконного видобування бурштину, а також те, що адвокат ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні є захисником ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_6 повідомлено, про наявність конфлікту інтересів у адвоката ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні, оскільки останній представляє одночасно свідка та підозрюваного у кримінальному провадженні, інтереси яких є протилежними.
На вказане ОСОБА_6 зазначила, що бажає користуватися правовою допомогою ОСОБА_5 , а також повідомила, що будь-які факти протиправної діяльності ОСОБА_7 їй не відомі.
В свою чергу адвокат ОСОБА_8 зазначив, що в нього відсутній конфлікт інтересів в даному кримінальному провадженні, оскільки він володіє матеріалами кримінального провадження, а саме додатками до клопотань про продовження застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу та після вивчення таких матеріалів, а також спілкування з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , він встановив відсутність конфлікту інтересів.
З огляду на вказане, слідчим прийнято рішення про відмову в залученні ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні в якості захисника свідка ОСОБА_6 , про що винесено відповідну постанову.
У вказаній постанові слідчим, серед іншого, зазначено, що зважаючи на те що, в кримінальному провадженні № 42023000000001248 від 28.07.2023 ОСОБА_7 відмовився надавати показання на підставі ст. 63 Конституції України, а також те, що про вказаний факт відомо захиснику ОСОБА_5 , останній, діючи в інтересах ОСОБА_7 та з метою уникнення несприятливих наслідків для останнього, міг під час спілкування з ОСОБА_6 вплинути на неї з метою надання показань в інтересах ОСОБА_7 , не зважаючи на те, що такі показання можуть суперечити інтересам свідка ОСОБА_6 та можуть стати підставою для надання юридичної оцінки її діям в контексті залученості до протиправної діяльності з незаконного видобування бурштину.
При цьому, про факт обізнаності ОСОБА_6 щодо діяльності ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_5 було достовірно відомо. Так, 08.09.2025 останньому вручено клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу ОСОБА_7 з додатками, серед яких був витяг з протоколу огляду від 31.05-15.07.2025 мобільних телефонів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Відповідно до змісту вказаного протоку ОСОБА_6 була обізнана про діяльність ТОВ «КЕНЛІКС ПРОДАКТ» з видобування бурштину, формувала відомості щодо доходів та витрат підприємства, розрахунків з контрагентами, брала участь в розробці різного роду документів що стосуються видобування бурштину тощо, в свою чергу ОСОБА_7 регулярно надсилав останній відеозаписи, на яких зображено процес видобування бурштину (роботу установок для розмиву ґрунту, екскаваторів та людей), фото видобутого бурштину та інші відомості щодо ходу видобувних робіт.
Таким чином, усвідомлюючи, що показання, які можуть бути надані ОСОБА_6 від час допиту можуть негативно вплинути на стан підозрюваного ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_5 представляючи ОСОБА_6 створив ситуацію, яка може вплинути на об'єктивність або неупередженість під час виконання своїх професійних обов'язків перед ОСОБА_7 та одночасно ОСОБА_6 .
Крім того, представляючи інтереси ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 здобуде доступ до відомостей досудового розслідування, які на цей час йому не відомі, а також відповідних процесуальних документів, розголошення яких підозрюваному ОСОБА_7 на даному етапі досудового розслідування перешкодить забезпеченню виконання завдань кримінального провадження.
В свою чергу, адвокат ОСОБА_5 , усвідомлюючи що такі відомості потенційно зможуть вплинути на стан підозрюваного ОСОБА_7 не зможе не повідомити останньому такі обставини та не вжити заходів з метою протидії їм під час побудови тактики захисту, оскільки зобов'язаний вживати всіх заходів в інтересах свого клієнта.
Одночасно адвокат ОСОБА_5 , представляючи інтереси свідка ОСОБА_6 не зможе об'єктивно та неупереджено виконувати свої професійні обов'язки перед останньою, з огляду на можливість прямої суперечності між інтересами свідка та підозрюваного в даному кримінальному провадження, що випливає із описаних вище обставин.
До суду надійшла заява слідчого ОСОБА_4 відповідно до якої просить розглянути відвід за його відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити.
Адвокат ОСОБА_5 просить розглянути заяву без його участі та відмовити в задоволенні заяви про відвід.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких захисник безумовно підлягає відводу, визначений ст. 78 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
3) якщо вона є близьким родичем або членом сім'ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Поряд з цим, як встановлено у судовому засіданні, адвокат ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 10785/10 від 12.09.2022) є захисником підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні № 42023000000001248 від 28.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1-3 ст. 255, ч. 3 ст. 240-1, ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України
У рамках даного кримінального провадження, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має статус свідка, та виявила бажання під час допиту користуватися правовою допомогою - адвоката ОСОБА_5 .
Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 66 КПК України, свідок має право, в тому числі, користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.
При цьому, кримінально процесуальний законодавство не передбачає механізму відводу адвоката свідка.
За приписами частини першої статті 33 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.
Відповідно до статті 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.
Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов'язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов'язків адвоката, передбачених законом.
Згідно з частиною першою статті 28 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокату, адвокатському бюро або адвокатському об'єднанню забороняється укладати договір про надання правової допомоги у разі конфлікту інтересів.
Неприпустимість конфлікту інтересів передбачено у статті 9 Правил адвокатської етики, за приписами якої під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов'язками перед клієнтом, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов'язків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.
Адвокат без письмового погодження з клієнтами, щодо яких виник конфлікт інтересів, не може представляти або захищати одночасно двох або більше клієнтів, інтереси яких є взаємно суперечливими, або вірогідно можуть стати суперечливими, а також за таких обставин надавати їм професійну правничу (правову) допомогу.
Зважаючи на вищенаведені положення, обставини на які посилається слідчий, можуть лягти в основу підстав звернення до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із скаргою про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката.
За таких обставин, заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Заяви старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про відвід захисника у кримінальному провадженні № 42023000000001248 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1